jueves, 11 de noviembre de 2010

La FCE quiere cambiar el ajedrez ¿?

La próxima asamblea de la FCE (20 de noviembre) volverá a poner sobre la mesa modificaciones del reglamento así que los clubes tendrán que estar atentos para que no se aprueben cosas que no se comparten.
Podéis leer las propuestas de cambios aquí.
En mi opinión destacan dos:
  • El intento de comenzar a prohibir las tablas por reglamento, imitando las famosillas reglas de Sofía:
11.2 A més del que especifiquen les Lleis dels Escacs de la FIDE, en els torneigs oficials i homologats, de la Federació Catalana d'Escacs podrà reglamentar als seus torneigs oficials organitzats per la pròpia Federació la prohibició d’acordar taules, segons indica l’art. 9.1.a de les Lleis dels escacs de la FIDE: “Les bases dels torneigs podran prohibir als jugadors acordar taules, bé abans d’un nombre concret de jugades o bé en cap cas, sense el consentiment de l’àrbitre”.

Amparándose en lo que ya se ha legislado en la FIDE, principalmente para torneos profesionales, se dejará una peligrosa puerta abierta para que nos obliguen a jugar hasta la extenuación posiciones insulsas o a desgana de ambos jugadores. Me parece muy triste esto de que como no me gusta el ajedrez, voy cambiando sus reglas centenarias. Como dijo alguien cabal, también podrían prohibir el enroque y veríamos más jaques y mates.

  • El otro caballo de Troya federativo es que si en el por equipos un jugador que va al encuentro por su cuenta llega tarde y pierde com incomparecencia, todo el equipo pierde por alineación indebida ya que se interpreta que el vacante debía ir en el último tablero.

7.1 (Modificat per acord d'assemblea de 14 de novembre de 2009) A l’inici de l’encontre, els delegats intercanviaran el full d’alineació dels jugadors de cada equip. El full d’alineació i l’acta tindrà com a mínim el nom dels jugadors necessaris per jugar en aquella categoria, entre els que podran haver-hi jugadors d’equips inferiors. En cas que no es pugui completar l’equip per manca de jugadors, l’alineació s’efectuarà començant pel primer tauler en sentit descendent, de tal manera que si hi ha taulers en blanc han de ser sempre els últims. Si queda algun tauler sense que s’hagi alineat un jugador, a l’acta constarà en la casella on figura habitualment el nom del jugador la paraula “no alineat”. Els clubs amb dos equips a la competició només podran presentar taulells vacants a l’equip B. Els clubs amb 3 equips només podran presentar taulells vacants als equips B i C. Els clubs amb quatre equips només podran presentar vacants als equips C i D. Els clubs amb cinc equips només podran presentar taulells vacants als equips D I E. Els equips amb mes de cinc equips podran presentar vacants a les tres darreres lletres. Si un jugador de l’equip perd per incompareixença i no és el darrer jugador de l’equip se considerà que l’equip ha comés la infracció d’ al.lineació indeguda. Qualsevol incompliment d’aquest article serà sancionat com una alineació indeguda...

Esto implica que el retraso de un jugador puede hacer perder un match entero. Esto es sencillamente una aberración -propuesta inicialmente por el Incresa y que parece ser que la FCE no comparte aunque ha pulido su redactado- que pretende matar las moscas a cañonazos. Deberían sancionar quizá al jugador implicado pero no a todo el equipo. Es absurdo. El problema es que se van retocando los reglamentos, surgen situaciones no previstas y se va reglamentando más y más.

47 comentarios:

Anónimo dijo...

Tanta dureza no es buena para el ajedrez y menos en un por equipos

DAVIDVIGO dijo...

En el cas de les taules, és il·lògic totalment equiparar jugadors amaters amb professionals, deu ser l'únic esport que els jugadors amaters i professionals juguen junts les mateixes competicions (això seria per fer un altre debat).
I lo de fer perdre un matx a un equip perquè un jugador no s'ha presentat a temps és acollonant, suposem que els clubs votaràn en contra d'aquesta absurditat. El que no s'enten és que la FCE cada any busqui fer canvis reglamentaris a una competició ja consolidada i que funciona any darrera any.

el sastre de la capa de Luis Candelas dijo...

Inicialmente, la FCE nos ha orientado, junto con otros factores, a algunos que desarrollabamos alguna tarea directiva hacia la jubilación anticipada. Ahora se supera y nos orienta al retiro deportivo. O, acaso, intenta promocionar los torneos sociales, al margen de las normas federativas.

En estos momentos se disputan en Cataluña más de veinte torneos homologados, con una participación superior a los dos mil jugadores, autóctonos. Pero resulta pardójico que para la promoción, y su financiación, del ajedrez, la FCE sólo tiene ojos para el Circuit Catalá.

Esos más de dos mil jugadores autóctonos que participan en esos torneos realizan un esfuerzo para acudir a cada ronda. En ocasiones, por cansancio, otras obligaciones o cualquier circunstancia, proponen empates con escasa lucha. Están en su derecho y pretender limitar ese derecho sólo puede conducir a una menor participación en los torneos.

En cuanto a las incomparecencias en el por equipos, la propuesta de reglamentación parece responder a una alarma social que sólo ha alcanzado a la sede de la FCE. Resultaría útil una estadística de las incomparecencias en el último campeonato, pero he intentado hacerla y no hay acceso a las actas electrónicas.

Caso de aprobarse la norma estaré pendiente de lo que acontezca en jornadas como las que coinciden con el carnaval, la maratón de Barcelona o el cambio de hora, fechas que siempre deparan sorpresas. Esta norma se resume en tolerancia cero de carácter colectivo en el momento de comparecer un equipo. Resultado previsible, deterioro del ambiente en los equipos y gente que dejará de participar.

Parece mentira que los directivos de la FCE no hayan entendido que esto del ajedrez no genera recursos para llegar a la profesionalización, por mucho que se hable de patrocinios y otras vainas. Pero quieren aplicar normas como si hubiéramos alcanzado esa situación.

De momento, sólo cabe esperar que se imponga el sentido común, el menos común de los sentidos, según Descartes. Y, en otro caso, nos seguiremos viendo, los muchos que estamos en esto para divertirnos y hacer amigos, jugando torneos sociales en calidad de no federados y, a lo mejor, hasta tenemos premio.

Patty dijo...

Dejando aparte que se pueda estar de acuerdo o no con la restricción de las tablas, no entiendo la propuesta de la FCE. Pensaba que las competiciones oficiales organizadas por la federación YA cumplían las normas de la FIDE, no veo la necesidad de resaltar un artículo en concreto.

La otra propuesta no es realmente de la junta directiva sino de un club, y parece una medida bastante exagerada, la verdad.

Espero que alguien más te haya dicho los de los enroques. Mira que me han llamado cosas, pero cabal...

jaquealbellaco dijo...

En mi opinión, las tablas que son correctas y deben ser aceptadas son las tablas teóricas; el otro tipo de tablas (ya sean pactadas, por amiguismo, por interés...), si son suprimidas, no afectan a la esencia del juego.

La otra opción que se baraja algo menos drástica, es realizar un número concreto de jugadas antes de poder acordar tablas.

Además, cuando hablamos de tablas, también nos debemos de poner en la piel de los organizadores de torneos de ajedrez, ya que el 99% quiere que exista lucha en las partidas.

Está claro que hay que tomar ciertas medidas, porque no se puede seguir con el uso desenfrenado del recurso de hacer tablas.

El ajedrez debe ser el único deporte que se puede empatar de cualquier manera, en cualquier momento y sin permiso del árbitro.

P.D.: Por ejemplo en el baloncesto ACB, este año se han incorporado nuevas reglas (línea más allá de 6.25, zona rectangular...), para intentar hacer el deporte más atractivo.

Catulo dijo...

Patty, dices que la segunda propuesta es de un club. He visto que el Incresa -dado a las propuestas- propone algo parecido pero da la opción de que un equipo se la juegue o no durante un tiempo de 10 minutos. Yo he de entender que la Federació Catalana presenta la propuesta que hay en el documento que han enlazado ya que no incluye los matices del Incresa y en apartado de propuestas de clubes no está el redactado exacto que aparece en el documento que ha colgado la FCE.
Yo entiendo que, aunque la idea pueda haber surgido del Incresa, la FCE hace suya una versión de la misma.
La primera propuesta me parece poco realista, como indican el Sastre o David, porque el ajedrez no es un deporte de masas con proyección mediática.
Además, ver con malos ojos el empate es una presunción ideológica. Grandes jugadores de la historia del ajedrez han declarado sin ningún problema que en ciertas situaciones buscan el empate. Las tablas son inherentes al juego.

monpablo dijo...

Jeje, he repasado algunas modificaciones que se quieren "PROPONER" y creo que mañana colgaré mi propia reflexión para no extenderme aquí.

Solo un par de apuntes ahora.

Sastre, tan sereno como siempre, jejeje.

Patty, creo que independientemente que un club haya hecho eso propuesta, la que referencia Catulo es una directamente de la JD, ya que está explicitamente añadida en los reglamentos. Por ejemplo la que ofrece el Foment esta en la parte de clubes y no en los reglamentos. Asi que diria que esa propuesta es doble, la que propone el INCRESA por un lado y la que propone la JD por otro.

Ivan, dentro de mi humilde opinión, te remarco que no es comparable cualquier deporte con el ajedrez. Primero que el arbitro de futbol no necesita saber jugar y solo ha de saberse la reglamentación. Un arbitro de ajedrez puede saberse la reglamentacion al dedillo y diria que tampoco necesita saber jugar, pero dudo yo que todos los arbitros tengan la calidad suficiente para cuestionar a dos GM si esa posición es tablas o no e incluso a jugadores de menor nivel. Podrán decir si es reglamentario la forma de pedir o no pdeir las tablas, pero saber si lo son o no ... dista mucho. El ajedrez tiene un componente mental que no tienen otros deportes que lo ahce diferente. Poer eso depender del árbitro para poder empatar me parece totalmente fuera de lugar.

Despues yo diria que el ajedrez perfecto tiene un único resultado posible, las tablas. Si ambos contendientes juegan de manera perfecta, las tablas es el único resultado posible. De hecho se dan muchos resultados de victoria de uno u otro por esa misma razón, la dificultad de jugar perfecto.


Eso sí podemos incluir nuevos elementos tipo basquet ampliando las 64 casillas a 108 por ejemplo o poniendo mas casillas negras que blancas o al reves. Pero no creo que eso sirviera para mejorar el ajedrez, sencillamente serviria para crear otro juego paralelo con condiciones análogas. Lo que hace atractivo al ajedrez es justo eso, buscar la perfeccción en el juego. Si se llega a eso, creeme, solo se haran tablas.

Catulo dijo...

Pablo, me alegro que tú también pienses que el resultado normal es tablas.
Deberíamos pensar cuándo se miran las partidas de un torneo. Creo que los que las miran en directo son menos que los que las miran en diferido. ¿Por qué digo esto? Porque si se obliga a proseguir una partida lo que se hace es disuadir al espectador en diferido porque no sabe si lo que va a mirar es ajedrez o jugadas basura.
Alguien podrá objetar que así muchas de esas partidas no serán tablas. Es posible, pero a costa de forzar errores en los jugadores. Si les zarandeamos mientras juegan seguro que alguno acaba dejándose algo.

monpablo dijo...

Jajaja, buen aporte Catulo, estaría bien añadir elementos externos a las partidas como el que expones de zarandear. Lo divertido es que con esas variantes en lugar de jkugar a ajedrez pareceria que estamos rodando un remake de JASKASS.

Jejeje, tampoco te pases Catulo, no es que crea en el resulatado de tablas como creo que tu quieres hacer creer, sino que creo (pillas?)que perfectamente jugada una partida por ambos jugadores no ha lugar a mas resultado que las tablas. ¿Pero quien juega perfecto?.

Yo pienso que en todo caso seria más factible restarle dinero al premio o al fijo a todo aquel jugador profesional que no cumpla con su deber en un torneo por el que se le paga por jugar. Imagino que lo que se quiere evitar son las llamadas "tablas de maestro"; pero incluir eso en el ámbito amateur queda como fuera de lugar.

jaquealbellaco dijo...

Pablo, yo hablo de un recurso del juego mal empleado muchas veces, que es realizar tablas que NO SON TEÓRICAS, dicho recurso, lo empleamos de forma egoísta, sin mirar si puede perjudicar a otros jugadores, organizadores, patrocinadores, instituciones...

En caso de duda, los árbitros podrían tener algún programa informático potente para saber si se pueden conceder tablas en determinada posición.

Ofrecimiento de tablas jugando 30 o 40 jugadas igual podría ser otra opción válida.

No hablo de cambiar las reglas intocables del juego del ajedrez (tablero, movimiento de las piezas), si lo quieres ver así ADELANTE...

Catulo dijo...

Iván, no creo que acordar tablas sea más egoista que, por ejemplo, buscar un jaque contínuo. El ajedrez es un deporte individual.
Los jugadores si hacen sus deberes ganando sus partidas no tendrán que mirar qué sucede en los tableros de al lado.

monpablo dijo...

Iván, en eso estoy de acuerdo con Catulo, el ajedrez es un deporte individual donde no creo que sea egoista hacer tablas por no pensar en el otro. Aunque lo curioso, apesar de ser tan individual, es que el torneo más atractivo o uno de los más, son las competiciones por equipos.

Si estoy de acuerdo contigo con ese recurso extra de programas para los arbitros, pero igual a cierto nivel eso no seria suficiente (por ejemplo un campeonato por el trono mundial), porque aunque son muy buenos ha quedado demostrado que algún humano puede ganarles.

Y lee entre líneas la sátira. No es que lo quiera ver así, pero algo de cachondeo siempre alimenta el alma y no hace daño a nadie, aunque sean chistes malos como los mios, jejeje.

Anónimo dijo...

¡Qué encanto! Primero presumen y presumen de que el por equipos es un campeonato masivo y super-super-exitoso destacando la gran presencia de aficionados y luego se proponen normas leoninas para hacer la vida imposible a los aficionados.

¿Habrá que colapsar al comité de competición con informes sellados de renfe, pedir a los mossos un certificado de atasco y a los médicos por las gripes y gastroenteritis?

Mejor me reservo mi opinión sobre esta junta (aunque ellos no se se corten respecto a la de la FIDE), siempre me decepciona.

Catulo dijo...

A ver, anónimo, yo entiendo que la junta lo hace con buena intención pero en mi opinión regula demasiado y sin pretenderlo nos dificulta el jugar a nuestro hobby.

Anónimo dijo...

Yo creo que se propone sin pensar mucho en las consecuencias y sospecho que hay cierto afán consciente o inconsciente de protagonismo, hacer ver que se hacen cosas.

Lo de las tablas yo tampoco veo que cambie la norma FIDE (con sus ventajas e inconvenientes). En tal caso sería como si proponen que los alfiles muevan en diagonal.

Lo otro es muy peliagudo.

¿se ha pensado qué pasaría si en cada ronda se presentan una veintena de justificantes de ausencia y se tienen que repetir los matches dos semanas después?
Sería un caos total y absoluto. Además ¿en qué fecha se repetirían?

¿Se ha pensado en que perjudica objetivamente a los clubs no metropolitanos cuyas "incidencias" son obviamente más probables?

Lo que se propone sólo tendría sentido multiplicando el dinero de los clubs: hoteles de concentración, autobuses de equipo con el agravante de se corre el peligro de cabrear a los participantes (porque madrugar el domingo recorrer unos kilómetros en carretera para luego no saber si empezar a jugar, si no, si qué pasa no parece plato de gusto).

Al final puede extenderse el efecto Carlsen.

Hace años que me da la impresión de que se proponen soluciones que dan el pego (aparentes) pero que no hacen más que cambiar el problema de sitio, prefiriendo soluciones simplistas a devanarse los sesos por soluciones más efectivas.

Quizás lo que más me chincha es que se supone que el ajedrez es el deporte intelectual por excelencia, pero cuando se ve cómo se organiza (de la FIDE para abajo) dan ganas de llorar.

Al final será un problema mío por idealizarlo demasiado y pensar que es un deporte serio.

Parchís, parchís, ya siento tu llamada.

Carlsen catalán dijo...

Por eso dejé el mundial. Porque no paraban de cambiar las leyes y reglamentos.

Anónimo dijo...

Ahí le has dado anónimo, el problema no es ver si la proposición arregla o soluciona o mejora o innova o llena un vacio legal o ...; el mayor problema es que por ese mismo afán de protagonismo joden más que arreglan y encima se quedan tan contentos del bien de creerse ellos mismos lo bien que lo hacen.

Otro anónimo.

Alex Darias dijo...

1) La regla de las tablas depende mucho del carácter de cada uno, yo, desde luego, siempre quiero seguir jugando a no ser que sean tablas teóricas absolutas. Otra cosa es que me acuerde de cuáles son las posiciones de tablas teóricas, o que el contrario se las sepa. Por lo tanto, para mí no tiene sentido acordar tablas sin lucha alguna y sin haber exprimido al máximo la posición. En el ajedrez el resultado de un juego prefecto por ambos rivales debe ser las tablas, pero el único resultado que se debe buscar es la victoria.

2) La segunda propuesta de fastidiar a un equipo con la pérdida del match por la arribada tarde de un jugador es absolutamente indignante y espero que sea defenestrada por la lógica.

Patty dijo...

La propuesta original era del Incresa, la enviaron para la asamblea anterior y allí se decidió dejarla para esta y la FCE dijo que "la estudiarían". Parece que después de estudiarla la "mejoraron"...

La de las tablas, la mayoría de los que escribís aquí podéis estar tranquilos, porque en el por equipos no la van a poner. Al menos, no sé cómo van a aplicar lo de "consentiment de l'àrbitre" si no hay árbitro, porque la excusa oficial para no decretar derrotas por móvil en el por equipos es que no hay árbitros para aplicarla.

Los sociales no sé si están homologados y si les afectaría. En eso la máxima autoridad es Catulo;-)

Las comparaciones entre el ajedrez y otros deportes me parecen bastante cansinas. Cada deporte, no solo el ajedrez, tiene sus propias peculiaridades que solo se dan en ese deporte en concreto y no pasa nada. (A ver si se pica Imperioso con lo de "deporte" xD)

Antonio Ríos dijo...

Por lo menos estaría bien que se prohibieran las tablas de salón. Así, en ciertos torneos menores, no habrían suspicacias.

Molaneitor dijo...

Sinceramente, a Tonete y compañia se les está yendo demasiado la castaña... Tanto mirar por el bien del ajedrez, y los directivos no paran de cambiar reglamentos, cosa que me parece más que correcta si es por el bien de nuestro deporte... pero lo están rigiendo todo a lo profesional, más aquí en Cataluña, cuando lo único de tal calibre es el Magistral del Casino Barcelona y el Circuit Catalá, solo destaca Sants y ya está.

Que gran tarea. la de la FCE... todo lo que no sea Circuit Catalá se va a tomar por culo y perdonad la expresión pero es verdad. Solo hacen que cagarla, liarla y a la mínima te la clavan por la espalda... últimamente hay ciertas irregularidades y contradiciones en las actuaciones de la FCE como también personas concretas de la mísma.

La FCE parece la FEDA, o peor aún.

Anónimo dijo...

Para aclarar dudas

La propuesta de las incomparecencias es del Incresa y la Junta pedirá que se vote en contra.

La posibilidad de aplicar la restricción de tablas es solo para los torneos oficiales en los que se considere util hacerlo, no para los homologados que pueden hacer lo que quieran.

Toni Ayza

Ricard dijo...

Hola¡

Hablar de tablas teóricas no tiene mucho sentido, porque por mucho que la posición salga en un libro, en el tablero te puedes equivocar, que es lo que pasa con los que las reclaman en los pocos torneos que quedan con ritmos sin incrementos, que aunque realmente lo sean suelen perder porque además van mal de tiempo y se equivocan.

Respecte les propostes de la FCE a l'Assemblea semblen massa restrictives. Massa normativa no es bona i si ens compliqueu tant la vida als que organitzem torneigs en deixarem d'organitzar. Quina culpa tinc jo que s'em retiri un jugador en un tancat per haver de pagar la quota del torneig? Saps bé Toni que quiasi he fet miracles perque el tancat de MC estiguès complert i després de canviar tres jugadors, se n'ha retirat un després de la 6a ronda perque anava malament amb 0,5 punts.

Fins aviat.

Ll.

Catulo dijo...

Toni, tal com ho heu penjat a la web de la FCE sembla que ho proposeu vosaltres lo de sancionar un equip amb alineació indeguda si falta un dels seus jugadors. Especialment si el redactat és diferent a la proposta inicial de l'Incresa. Si no es així esmeno en part els meus comentaris. La sanció al equip sembla desproporcionada.
Jo valoro que heu fet moltes coses pels escacs i moltes d'aquestes estan bé (o em semblen bé) però d'altres crec que no tant. Lo de les taules és anar obrint pas a la possibilitat de que en un futur per equips, per exemple, es prohibeixin les taules. I está clar que no hi ha consens en el tema pq els escacs tenen una llarga tradició de taules per acord i, a més, els amateurs no han de tenir el mateix grau d'autoexigència que els professionals a l'hora de buscar el punt complet.

Fan de Antonio dijo...

Antonio, ¿qué quieres decir con torneos menores?

imperioso dijo...

Patty, la opinión de tanto deportista me aturde. Poco puedo aportar sobre estos temas dado que yo no lo soy.

Catulo dijo...

Monpablo desarrolla sus puntos de vista en http://elblogdelosmon.blogspot.com/2010/11/asamblea-federativa-propuestas-de.html

Anónimo dijo...

excepto algunos pocos de clubes,una inmensa mayoria de estos,estan compuestos por jugadores amatereres,lease aficionados.quicir,que no se cobra por jugar.¿que pasaria cuando a algun jugador le saliese una urgencia a ultima hora? ¿se quiere profesionalizar el ajedrez? muchos pajaros en la cabeza creo yo. a todo esto,¿como se les ocurre proponer esto cuando este año se ha batido el record de federados? como puede ser que un club puntero en catalunya tenga su sede cerrada y solo abra los viernes para dos o tres despistados?el caso es que en ese club , la gente juega a cambio de dinero. firma ARTURITO POMAR

Anónimo dijo...

Pues no estaría de más una explicación a por qué existen dos redactados diferentes de la propuesta de las incomparecencias. Y otra a por qué no está bien explicado desde el principio.

En general, y sobre todo por otros temas, se echa de menos que en vez de tantas normativas para atar a los jugadores se hicieran normativas que obligaran a las federaciones de ajedrez y a sus órganos a ser plenamente transparentes en su funcionamiento. Por ejemplo, que se publicasen los candidatos a designaciones el mismo día en que termina el plazo y las propuestas de los comités cuando se hace y luego las decisiones que se hacen sobre esas propuestas por parte de la federación sería sumamente informativo.

¿Algún club se animará alguna vez a exigir la máxima transparencia aunque solo fuese para evitar suspicacias y malos pensamientos? ¿O es más importante hacer normativas redundantes sobre las tablas?

Antonio Ríos dijo...

Me refiero a los sociales, por ejemplo. Así, por lo menos, se conseguiría que los jugadores hicieran el esfuerzo de venir a la partida.
Ya sé que el Social SMA es de "altura" (planta 6). Incluso está por encima de los cerrados para normas...

Catulo dijo...

Sería de agradecer que los anónimos usasen al menos un nickname para poder distinguir a unos de otros.

Catulo dijo...

Hola Antonio Ríos, yo soy uno de los más perjudicados por las incomparecencias en el último social. Beto no ha podido jugar las dos últimas, Pujal lleva dos incomparecencias y si no hay excusa clara salta del torneo, Rojas lleva una incomparecencia (+ aquellas tablas)... y no puedo lamentarme por ello. Si hubiera yo ganado mis partidas no tendría que estar mirando el bucholz...

"La mala sombra" de Antonio dijo...

Algunos no ven más allá de sus propias narices Antonio, y tu pareces uno de ellos. Un social es un social y es normal que haya un punto de tolerancia mayor a un torneo homologado porque los fines y los medios no son lo mismo. Aunque claro majo, igual tu te crees que estas jugando un interzonal para la disputa del mundial. Seguramente de "altura" no es, pero la solera, el historial y la categoría que tiene ya la quisieras tu para el "pedazo" de social que organizais en tu club, que en su primera edición ya hubo suficientes irregularidades para que primero mires en tu ojo, antes de meter la pajita en ojo ajeno.
Igual deberias salir del cascarón y jugar torneos que no sean sociales y por equipos para ver y comparar y entonces podrias ver con solvencia las tonterias que llegas a decir.

Catulo dijo...

"Malasombra", Antonio Ríos expone sus ideas con educación y podríamos decir que hasta con un fino sentido del humor (qué quieres que te diga, a mi me gustó el chiste de la quinta planta).
Creo que lo que quiere decir Antonio es que si se prohiben las tablas rápidas (ya no hablemos de las telefónicas) los torneos serían más competidos, incluso los "no federativos".
Yo soy partidario de conservar las tablas de mutuo acuerdo por aquello de la tradición pero reconozco que si tuviera que disputar un torneo con rondas de menos, aplazando, entablando de "salón"... no lo disputaría. Pero hay quien sí y debe respetarse. Eso sí, las incomparecencias sin motivo son criticables.
En cuanto a primeras ediciones de otros sociales, mejor es no reabrir temas zanjados.
Recuerdo que el tema es la posible prohibición de las tablas y la sanción a equipos por incomparecencia de un tablero.

Antonio Ríos dijo...

¡Ay, "Malasombra", qué dañina es la envidia!
Anda que si, al final, se acaba llevando este Social el "rescatado" Andrés...

P. E.: Gracias Fonta, por el apoyo!

Catulo dijo...

Apoyo a medias, Antonio, porque no estoy de acuerdo en que Andrés sea un rescatado. Si lo fuera, la pregunta sería ¿quién lo rescató? El que entabló con él, claro, no la organización.
De todos modos, si ganase Andrés, tendría su mérito al ir con una incomparecencia sobre la espalda. No sería el primer caso, Carles Pascual ya lo hizo en alguna ocasión y no sé si tb Piñero en algún social del colón.
Creo que el Social es un torneo importante para el SMA, con muchas ediciones, bases escritas... Y en ese sentido tiene que valorarse especialmente cuando abre sus puertas a otros jugadores.

Anónimo dijo...

Hola a todos.
Antonio tienes algún problema en que el rescatado ?? Andrés pueda ganar este torneo??
Nos puedes explicar estos motivos si eres tan amable , ya que muchas veces se habla en exceso sin aportar ninguna concreción.
Y suele quedar bastante feo.

Saludos Andrés Rojas.

La "mala sombra" de Antonio dijo...

Si lo gana el "rescatado" Andrés como tu dices lo habrá ganado con todos los merecimientos, a pesar de la rabia que te supondrá por como lo llevas criticando desde hace bastante. Porque si lo gana será con todos los merecimientos al igual que cualquier otro participante. Tal vez el "envidioso" eres tu por tu crítica constante a su persona cuando en ningún momento ha sido rescatado porque en ningún momento ha estado fuera del torneo.

Antonio Ríos dijo...

Tranquilos, hombre! A mi no me sabría mal que lo ganase él. Pero sería la leche que lo ganase habiendo jugado sólo 4 partidas. Es por eso que lo digo.

Fan de Antonio dijo...

Catulo que gran fichaje ha sido para tu blog Antonio Ríos. Que el altisimo nos lo conserve muchos años.

Catulo dijo...

No, si yo no ficho a nadie. El blog lo hacemos entre todos. De hecho son más interesantes los comentarios que los posts que yo pueda escribir.

Antonio Ríos dijo...

Bien, primero me gustaría preguntarle a mi "fan" si es un "fan" o una "fan".
Después aclarar que en ningún caso quiero crucificar a Andrés Rojas, porque él no me ha hecho nada. Si el protagonista de este affaire hubiera sido cualquier otro (Sabater, Fontanillas, etc., etc.) también lo hubiera sacado yo a la luz. Cualquiera que se lea este blog sin saber mucho de que va el tema, se podría pensar que quiero montar un frente "anti-Rojas" ...
Tampoco quiero quitarle el mérito a Andrés por haber ganado a Fontanillas (no es fácil), pero su andadura en este Social está siendo mucho más relajada que la de otros, que están teniendo que sudar bastante más la camiseta.
En fin, espero que mis queridos anónimos no me quieran linchar y que no llegue la sangre al Ríos.

P.E. Os espero en el Social del DIM.

Catulo dijo...

Los emparejamientos a veces son más fáciles y otras son un calvario pero la clasificación no entiende de eso. Por ejemplo, el año pasado gané el Social y en el fondo tuve algo de suerte en los emparejamientos. Este año me he comido todos los marrones y otros han tenido en mi opinión más suerte. Va como va...

Anónimo dijo...

Hola a todos.
Para evitar lo que indica Antonio propongo que se incluya en la normativa del social una nueva clausula:
Todo jugador que gane dos partidas o más por incomparecencia será eliminado del torneo por ventajista, en caso de reincidencia será dado de baja de la entidad.
Si al jugador se le aprecia buena fe, e intenta convencer a los oponentes para que aplacen la partida o incluso intenta sobornarlos para que jueguen donde sea , se le eliminará en la tercera incomparecencia en vez de la segunda.
Saludos Andrés.

Catulo dijo...

Pues tendré que revisar mis archivos porque creo que en un Social de hace más de diez años gané tres o cuatro por incomparecencia. No sirvió de nada,claro.A la que subía tableros me atizaban...

Anónimo dijo...

y de mi nadie dice nada?esta claro que los cuatro primeros se han conjurado para que no pueda ganar el social. B.F.

Catulo dijo...

Bobby, está claro que eres la revelación del torneo pero como no has jugado contra los más fuertes, tus desempates no son suficientemente buenos para ser campeón.
Eso sí, el título de roockie 2010 te lo habrás ganado, jeje.