Harto me tienen todos los que critican el jugar "tocho", es decir, jugar sólido, sin fisuras, con riesgo casi cero. Y es que por el mundillo del ajedrez circulan una serie de herederos de Morphys, Anderssens, Shirovs... que consideran que si no entregas un par de piezas, la partida no vale la pena. Si cambias una pieza para ganar el final te califican de cobarde, si juegas el Muro de Piedra, te excomulgan y te crucifican vivo.Esto no puede ser. El ajedrez admite múltiples enfoques y a la victoria se puede llegar por diferentes y retorcidas sendas. Es más, creo que jugar tocho puede ser más humano que entregar una pieza. Los sacrificios al fin y al cabo se basan en el cálculo y eso es la especialidad de las máquinas. En cambio, la tochez se basa en conceptos estratégicos de larga duración que se basan en valoraciones subjetivas y humanas.
Dejemos ser tocho a quien quiera, especialmente, en un juego que tiene pinta de tender a las tablas. ¿Qué es eso de premiar en los desempates al que gana más partidas? ¡Anatema! Cambiemos piezas, simplifiquemos, cerremos columnas y diagonales, todo para ganar sin cardiopatías agudas. ¿Que jugar tocho es feo? Pues, hala, que nos tiren cacahuetes o que nos pague por ver nuestras partidas el romántico público de mirones tácticos y entonces nos preocuparemos de agradar y ser el nuevo Dream Team del ajedrez. Entretanto -que no "entre tonto"-, yo seguiré jugando mi repertorio sólido, perdón, tocho.
¡Muerte a las reglas de Sofía!
13 comentarios:
"Los sacrificios al fin y al cabo se basan en el cálculo y eso es la especialidad de las máquinas"
No es exacto,las combinaciones se basan en el cálculo, los sacrificios por ataque no,se basan en sacrificar por espacio, tiempos, etc...
Qué prefieres, ganar como el Barça, arriesgando en defensa o al estilo italiano con 10 defensas? es igual futbol pero no es lo mismo
Sobre gustos hay colores, pero yo solo conozco dos maneras de jugar al ajedrez, jugar bien o jugar mal. Los grandes campeones lo que siempre han hecho es jugar bien, cada uno con su estilo, por ejemplo Petrosian era un jugador muy posicional y sin embargo es el referente de las entregas de calidad. Algunas de sus entregas posicionales de calidad son autenticas obras de arte.
En primer lugar, me alegro de vuestras dos intervenciones. De vez en cuando trato temas universales para que todo el mundo pueda opinar, que de eso se trata.
A anónimo le acepto la distinción entre combinaciones y sacrificios orque en el fondo es una cuestión nominalista. Digamos que en mi artículo me refiero a lo que el llama "combinaciones" y defiendo la otra manera de jugar, la que rehuye las combinaciones en favor de detalles posicionales. Sobre lo del Barça, como JUGADOR te diría que prefiero ganar corriendo lo mínimo. La comparación con el fútbol, aunque sugerente, tiene aristas insalvables ya que un equipo de fútbol si arriesga y recibe un gol puede imponer su calidad y remontar. En ajedrez, las remontadas son menos factibles.
Respecto a Roger, la primera parte de su escrito es una obviedad -pero cierta-, es como si yo digo que el mejor tipo de gobierno es el que sea más bueno o el más justo. Lo difícil es, cuando los caminos no son claros, optar por una u otra jugada y entonces aparece subliminalmente nuestro estilo de juego. Coincido con él en que el arte también está en los sacrificios pero recuerdo que el arte está donde se lo encuentra y no donde está. Me explico: podemos encontrar artística una combinación, un sacrificio o un sutil plan pero en el fondo somos nosotros quienes colgamos la etiqueta de artístico a todo ello. Un saludo!
En desacuerdo contigo, jeje (para variar).
No creo que "jugar tocho" sea lo mismo que ser "estrategico" o "posicional"; vamos como la noche y el día. Aunque con el tiempo siempre se ha definido tocho a aquel jugador que gusta de posiciones cerradas.
Yo entiendo por jugar "tocho" aquel que rehuye cualquier riesgo por mínimo que sea, pero que no quiere decir que juegue perfectamente estratégico o posicional; tan sólo se cierra a cal y canto y a verlas venir (que pobreza de juego); aunque son formas de jugar y sobre gustos no hay nada escrito.
Eso sí, si te refieres a jugar posicionalmente y hacer un buen uso de la estrategia; en este caso acepto pulpo como animal de compañia y estaría de acuerdo contigo (que raro no??, jeje).
Pero para hacer eso se requiere, generalmente, una visión de juego y un cálculo muy perfecto, porque es tan complicado ver una buena entrega "táctica" como una buena entrega "estratégica". No todas las entregas son para "matar al rey".
En cualquier caso, tan sólo son estilos de juego diferentes, pero que cualquier jugador de uno u otro estilo puede realizar en cualquier partida, tan solo es saber leer como va la posición para adaptarte a la situación, porque por muchos planes que tengas, si se advierte una buenísima entrega táctica con final feliz no creo que nadie se niegue a hacerlo, exceptuando a esos "tochos" que claro está tan solo esperan que la entrega del otro sea mala o el plan estratégico no de frutos; ya que tan solo viven de eso.
Vamos que el juego estratégico o posicional o cerrado o semicerrado o ...; y el juego táctico o abierto o semabierto o "banzai" o ... requieren en cualquier caso de un gran dominio de cálculo por mucho que te empeñes en decir que el cálculo es para las máquinas (te recuerdo que hasta la fecha las máquinas son posteriores al hombre que yo sepa, jeje; y además creación de ellos); ya que el ajedrez es muy matemático y los finales son prueba de ello.
Claro, olvidaba que tu eres de letras, jeje; y "vade retro satanás" todo lo que sea sumar o calcular; pero mira por donde has acabado empleando muchos años en participar en un deporte más de ciencias que de letras.
Pero tochosno por favor que eso ni juegan estrategico ni juegan táctico, simplemente no juegan a nada.
Por cierto, no me malinterpretes, que a tí para nada te considero tocho, sí posicional que nada que ver.
Mon, entiendo tu distinción entre "tocho" y "posicional" pero pienso que el primer término, claramente despectivo, suele utilizarse especialmente para meter en un mismo saco a "tochos auténticos" y "finos jugadores posicionales". De hecho, los que suelen emplear este término a modo de dardo encajan en el perfil de jugador agresivo que no soporta jugar posiciones cerradas y que cuando pierde en una de ellas lo achaca a que le han ganado por mero aburrimiento y a traición, jeje.
Sobre lo de ciencias y letras, yo creo que va a mitad y mitad, fíjate que cada casilla se designa con un número y una LETRA, jaja. Ahora en serio, el ajedrez tiene un claro componente paracientífico e incluso deductivo, como las mates, pero toda esa parte del juego que nos impulsa a enrocarnos antes de la diez, a ocupar el centro, a no dejarnos doblar peones, es más filosofico que científico. Ideológico casi se diría. Hace tiempo hice una reflexión muy currada sobre el tema por escrito, un día que no sepa qué colgar ya la pondré en el blog.
Cierta es esa definición "callejera" que se hace del "tocho" cuando se engloba en esa categoría a todos aquellos que gustan de cerrarse a cal y canto y aburrir la partida. También cierto es que a todos nos ha pasado perder de aburrimiento, jeje, y rápidamente tachar de tocho al contrario y tal vez simplemente haya sido que nos han dado un baño posicional.
También es cierto que se da el uso de LETRAS en el tablero; por lo tanto te ofrezco tablas entre tus exposiciones y las mias, jeje.
¡Aceptadas!
Doncs jo penso que totes les formes de jugar són legítimes. Tàctic o posicional, totxo o agressiu... Si algú gaudeix (o juga millor) amb un o altre estil, tancant el joc o fent gambits a tort i a dret, que hi jugui.
Personalment, crec que si obtinc unes taules contra un rival que considero més fluix per no haver pogut "obrir la llauna", el meu rival no n'és culpable. Al contrari: sóc jo qui ha d'aprendre a obrir llaunes!
Una altra cosa és que se'm fa difícil imaginar-me millor manera de gaudir dels escacs que jugant una partida amb sacrifici de peça, atacs creuats, rock&roll i, si és possible, final feliç.
Potser quan sigui gran i n'aprengui...
Fins aviat
La definición "tocho" hay mucha gente que lo malinterpreta y engloban a los jugadores posicionales en la misma.
Para mí un jugador tocho es aquel que se encierra en banda, no lucha en pos de la victoria, muestra un racicinio a más no poder, cambia demasiadas piezas, o acaba embotellando la posición para que el rival no le haga ninguna barbarie. Tampoco va a luchar realmente por la victoria a no ser que sea utilizando la táctica esperar el fallo del rival, porque si juegas así contra un rival fuerte despidete de ganar, y lo digo por experiencia porque mira que he jugado varios Sistema Londres, Stonewall con blancas, Colle, y fosiladas varias... y en varias partidas pude salirme de lo normal y liarla parda, pero la mayoria de posiciones resultantes son dificiles de desequilibrar.
Yo personalmente detesto a los "tochazos" pero no a los posicionales, que esos si que van a ganar aunque sea de manera tranquila y paciente. Hay varios jugadores a los que respeto por su gran capacidad posicional.
A mi me satisface más entablar o perder una partida en la que realmente tuve opciones de desequilibrar que no una partida en la no hubo manera, y todo porque tu rival nunca fue a ganar...
Realmente se puede jugar al ajedrez con esta mentalidad?
Recalcaré que yo también he jugado tocho, algunas veces según el rival, pero sobretodo por mi estado de ánimo... Los que me conocen ya tienen pruebas contundentes.
Hay que saber ir a ganar, sea quien sea el rival... Si no es así mal vamos... la pobreza de juego y otros factores pueden ser un puñal hacia nuestro progreso como jugadores, pero también como personas.
Un saludo!
Ya te lo contare en el social cuando juegues f4 (si es que este año te atreves...) ;-)
Cada uno puede utilizar su tiempo poniendo ladrillos o balas de paja, en fin, mientras no surjan come cocos la cosa no irá mal.
saludos
Q tal el verano?
A. Hinarejos
El verano fue bien, Andrés, un poco corto quizás, jeje...
"Y soplaré, y soplaré, y tus "tochos" tiraré...". Recuerda, no hagas tu casa de paja.
Publicar un comentario