De todo el escrito, que me parece respetable, me ha sorprendido el siguiente fragmento:
Algunos se empeñan en defender que con su partida pueden hacer lo que ellos quieran, olvidándose de que nos regimos por las leyes del deporte, y que gracias a la consideración de deporte, obtenemos un alto grado de ayudas de las instituciones que nos permiten que el Ajedrez en España, tenga un nivel de organización y de premios, que puede que parezca poco, pero que sin esta ayuda sería substancialmente menor.
Hay que estar a las verdes y a las maduras. Si somos deporte, comportémonos como tal.
La verdad, el argumento es muy gracioso. Viene a decir que tenemos que cumplirlo porque así nos cae el dinero -federativamente hablando- que se le otorga al ajedrez por ser un deporte. No apela al honor del juego, a la desvirtuación de la competición, no. Nos dice que hay que hacerlo porque somos deporte y así CAE DINERO.
Esto es lo que el filósofo Kant llamaría un imperativo hipotético del estilo "si haces X, obtendrás Y". Lo malo de esto es que X es sólo un medio, un instrumento, para obtener Y con lo que el valor de X es relativo y secundario. O sea, que lo que realmente cuenta es que siga cayendo el dinero y en menor medida que se pacten o no las tablas. Siempre lo mismo, el vil metal... Y yo me pregunto: ¿pretendía el escrito ser moralizante?
Porque si lo que pretende es ser "práctico", también puede ser "práctico" amañar un encuentro, una partida, comprar un resultado, repartirse premios en metálico...
La condena al empate pactado debe centrarse más bien en la noción esencialista del "honor", el "espíritu de lucha"... y no tanto en lo que puede reportar económicamente o no. Decía Nietzsche que quien persigue dragones acaba convirtiéndose él mismo en dragón.
12 comentarios:
Yo propongo un Gran Tribunal del Ajedrez que vigile al vigilante. Claro que entonces, ¿quién vigila al Gran Tribunal del Ajedrez?. Mientras se mezcle la mierda con el poder todo olerá a cositas de color crema nocilla. Lástima...
Jajajaja Catulo, pareces nuevo:-) El principal motivo por el que a la FCE, la FEDA o la FIDE se les llena la boca hablando de que el ajedrez es deporte es porque así pueden chupar de la teta de Deportes, del COI y cosas así. Cuando hubo jaleo en Euskadi hace unos años, la principal consecuencia de que el ajedrez perdiera la consideración de deporte era la pérdida de subvenciones. Ahí les entró el tembleque a todos.
A mí me han gustado especialmente las dos últimas frases, porque en Catalunya (y en muchos más sitios, todo hay que decirlo) se cometen frecuentes atropellos a la condición de deporte del ajedrez: los jueces de competición están de adorno o directamente no hay, los reglamentos de la federación internacional se ignoran o se incumplen, la idea de "sanción" es un "ayyyyyys no lo hagas más"...
Al lado de todo eso, que dos juveniles (que no hacen sino lo que ven que otras veces se ha hecho y no se ha castigado, y que están en Vila Seca de vacaciones porque en el fondo va de eso) hagan el chorras me parece un problema menor.
Estimado Sr. Fontanillas,
Buena crítica, que comparto plenamente, a la visión del incidente dada en la web oficiosa de la Fcde.
El subconsciente debió de traicionar al redactor de esas líneas, cuya máxima preocupación parece ser el dinero de las subvenciones.
Hce un tiempo, en Alemania hubo un caso escandaloso. Elisabeth Paetz hizo unas tablas de estudio (ahogado en 14 jugadas y sin cambiar ninguna pieza) pactadas de antemano con su rival TischBierek:
1.d4 d6 2.Qd2 e5 3.a4 e4 4.h3 f5 5.Qf4 Be7 6.Qh2 Be6 7.Ra3 c5 8.Rg3 Qa5+ 9.Nd2 Bb3 10.d5 Bh4 11.c4 e3 12.f3 f4 1/2-1/2
Las autoridades pertinentes "castigaron" a la jugadora con una simple reprimenda.
Si el amaño de resultados ha de ser castigado, en estos casos se dan los agravantes de la ostentación de la falta y la mofa de los reglamentos.
Convendrían castigos ejemplares para que casos como estos no se repitieran.
Sin acritud,
Valentín Tereskov
Es que a mi "a veces" me da la sensación de que ND es el megáfono del subconsciente federativo...
Por alusiones:
Los directivos de la FCE no cobran ni un euro por su labor federativa, por lo que no tiene sentido que se diga que defendemos las subvenciones por interes propio.
Todas las subvenciones se dedican a mejorar los servicios federativos y las competiciones. Se podrá opinar que lo hacemos mejor o peor, pero no se pude poner en duda que así se hace.
Divertido el comentario de que las editoriales de AjedrezND son el megafono del subconsciente federativo. Hombre, si casi siempre las escribe el presidente, es decir un servidor, ¿a que van a oler?.
Otra cosa son las opiniones que se publican, donde caben todas las criticas, siempre dentro de la frontera difusa del buen gusto y la ausencia de insultos.
He de confesar que en aras de la defensa de la libertad de expresión a veces se nos va la mano.
Por último el editorial hace incapie en el aspecto económico, porque a los que creen en el daño moral de estas actitudes ya no hay que convencerlos de nada.
Un saludo
Toni Ayza
Como Bien dice Patricia Llaneza, este asunto de los juveniles (cuya actitud es más bien fruto de la inconsciencia de la juventud), es pecata minuta en comparación con los atropellos citados.
Diría que su sensación, Catulo, es generalizada. Siendo así, es incomprensible que se publiquen bajo la rúbrica "Debates" disputas personales con descalificaciones, insultos, ataques a terceros y hechos difícilmente demostrables. En cambio, algunos textos mandados sobre cuestiones incómodas para la Federación, pero que bien merecían un debate, no han llegado a ver la luz.
Sin acritud,
Valentín Tereskov
Hola Toni -supongo que realmente eres tú-,
creo que nadie -yo seguro que no- ha insinuado aquí que los directivos saquen tajada a nivel individual. Es más, a nivel personal te confieso que suelo estar contento con vuestras actuaciones y pienso que habéis ayudado desinteresadamente mucho al ajedrez catalán aunque, claro está, no estoy de acuerdo con todo lo hecho, pero eso es normal. Hacéis muchas cosas y la unanimidad es una utopía.
Lo que varios hemos dicho aquí es que se pretende engrosar ls arcas de la federación para invertirlos en ajedrez, se supone. Y ese interés "altruista" presupuestario se ha colado donde no hacía falta: la condena de los empates pactados con anterioridad a la partida.
En mi humilde opinión, pienso que el editorial que escribiste es bienintencionado porque piensa en lo mejor para el ajedrez pero que podría utilizar mejores argumentos.
Si hablé del "megáfono" es porque creo que es bueno recordar a la gente quién escribe qué para contextualizar lo que se lee y, especialmente, poder leer entre líneas, que es muy instructivo. Puede parecerte increible pero nay mucha gente en mi club que no relaciona a Toni Ayza, presidente de la FCE, con ajedreznd. No porque lo ocultes, que no lo haces, sinó porque el grueso de los ajedrecistas no suele estar muy al día.
Respecto a lo de las polémicas en tu web, te entiendo porque mi blog a veces también ha sido escenario de tiroteos cruzados, pero es lo que tiene la libertad de expresión. Cada día suelo leer tu web.
Hola Toni -suponiendo que realmente seas tú ya que apareces como anónimo-,
creo que nadie ha puesto en duda el honor de los federativos o insinuado que queréis el dinero para vosotros.
Lo que se dice es que, preocupados como estáis por los temas presupuestarios, tendéis a enfocarlo todo económicamente.
Personalmente estoy bastante contento con la gestión que has desempeñado como presidente de la FCE. No estoy de acuerdo con todo -porque has hecho muchas cosas- pero sí con la mayoría.
El editorial que escribiste tiene buenas intenciones pero el argumento del dinero, aunque práctico, no me parece el más acertado. Debería incidirse más en lo moral y lo ético, no tanto en lo presupuestario, aunque sea imprescindible en cualquier gestión de las que desempeñas.
Lo del megáfono lo escribí porque me parece bien explicar a la gente quién escribe qué porque, aunque te parezca increible, muchos jugadores de mi club desconocen que Toni Ayza, presidente de la FCE, dirige www.ajedreznd.com. No lo ocultas pero, aún así, mucha gente que sigue estos temas a medio gas no lo sabe y quieras o no tu web genera opinión y hay que saber leer entre líneas. Creo que no exagero si digo que, en su momento, ajedreznd fue para tu candidatura un excelente escaparate.
Las trifulcas que a veces se generan en tu web -o en mi blog- son el mal necesario que hay que pagar por la libertad de expresión pero el balance resultante suele ser positivo. De hecho, no hay día que no lea tu web.
Gracias por intervenir en el blog (!).
Dice la editorial de ajedrezND:
"Ya era hora de que algún árbitro actuase en situaciones que denigran el Ajedrez como deporte"
Parece que algunos tienen poca memoria o se empeñan en confirmar aquello de que el hombre es el único animal que tropieza en la misma piedra, pues ya en 2005 el webmaster de Ajedreznd (http://www.ajedreznd.com/2005/farsa.htm) se quejó (aún con más tonillo de que la culpa la tienen los árbitros) de que los árbitros catalanes no ponen 0-0 y tuvo que rectificar.
Hace, pues, al menos cinco años que tuvo lugar ese fenómeno tan singular del que ahora con soberana tardanza y con ánimo de descubrir la sopa de ajo se congratula ND. De hecho creo recordar que hubo un caso anterior incluso, pero no recuerdo la referencia.
También dice que "en caso de llegar al Comité de Competición". Recordemos que el CdC puede actuar de oficio, aunque cueste recordar que alguna vez lo haya hecho.
Por cierto que según parece en el último Open de Sevilla un árbitro puso 0-0 y el comité de competición de turno revocó la sanción. Parece que el actuar contra actitudes deshonrosas (en este caso concreto, más bien infantilismos irreflexivos) es competencia de más gente (incluso de oficio y sin denuncia).
Pero claro, en la práctica cualquier partida acaba en un jaque continuo del tipo del ataque austriaco o de la italiana, o con repetición de jugadas del estilo de la Zaitzev y aquí paz y después gloria, que como dijo alguien "un delito sólo es delito si te pillan" o "si eres tan torpe que te pillan".
Parece que solo leemos parte de lo que pone, sin querer ver que una cosa es consecuencia de otra. Veo entre todos los comentarios, que se toca "todo" pero quiza en cada uno de ellos solo una parte.
Quiero decir que si se está allí, en Vila-Seca, no debería ser de vacaciones, por el mismo precio, te evitas competir, tienes más rato libre y posiblemente, te sobre dinero.
Si acudes, es gracias en parte a que hay "subvenciones". Si acudes es como "deportista" y por voluntad propia. Así, desde mi punto de vista, un tema no existiría sin el otro. Y al acudir como "deportistas" venimos obligados a una serie de cumplimientos irremediables, que se cumplan o no, es otro tema...
Yo como persona, puedo dejar que me gane cualquiera, por ejemplo jugando con un niño o con alguien de la residencia geriatrica, solo por que se sienta feliz, pero como competidor/deportista de un torneo NO, pues además puedo y de hecho hago perjuicio a otros competidores/participantes. Con ello quiero aclarar que, como persona mi libertad es una, pero como deportista, he "elegido" someterme a unas normas y debo respetarlas.
Evidentemente, creo que el titular no pretende en abosluto tocar el tema crematistico, no al menos como se ha enfocado, si no mas bien para resaltar que se está ahi gracias a... ser deporte y el haber podido obtener ayudas. La decision de participar es libre, y con ella la aceptación de un compromiso que no debe perjudicar las ayudas que pudieran perder otros. Admito que quizá el redactado pudiera ser más fino, y algo más moralizante, pero no más claro. El código etico moral va implícito en la palabra "deporte". A nadie se le escapa lo que pretende decir. Sacar punta siempre es fácil, pero, que opinarian algunos si el año que viene los sub-lo que sea se quedan sin ayudas.
Ya se, que solo ha sido una criaturada y que no tiene más valor que otras cosas más graves que lamentablemente puedan suceder, pero tirar piedras al Editorial, solo por falta de algo de finura, es tirarnos piedras a nosotros mismos.
Hemos de ayudar a que los chavales vayan por el camino más recto posible, dandoles una escala de valores, minima cuando menos, que la vida ya se encarga de torcer todo lo que puede...solo hay que poner las noticias, para ver el día a día.
Sacando el tema de contexto, veremos facilmente que esa misma partida en sub-8 o sub-10, solo nos haría sonreir.
Como deportistas, sabemos de nuestro "pacto" al acudir a una competición, lo sabemos, lo que creo que el editorial nos quiere recordar es el alcance que pueda tener ese incumplimiento que a priori pasa desapercibido y puede crear daño a las futuras generaciones de chavalines. Se ha avanzado mucho y obviamente, a pesar de no comulgar con todo, si queremos seguir avanzando, y más en tiempos de crisis, estamos unidos, desgraciadamente, al vil metal...nos guste o no, es otra triste realidad.
No denmos argumentos al subvencionador, que anda loco con las tijeras de podar dando tijeretazos a diestro y siniestro.
Kire.
No es por nada (o quizás sí) pero si tan pulcros nos ponemos sobre el control que hay que tener porque ello influye en la imagen del ajedrez delante de los patrocinadores, pues entonces el caso explicado por Molano es mucho, muchísimo más grave.
Desconozco si lo que acusa Molano es verdad o mentira, pero precisamente para despejar dudas sobre nuestro DEPORTE convendría estudiarlo más a fondo.
Seguramente merece más una editorial que el 0-0 ¿debo suponer que el Comité de competición ya ha abierto un expediente DE OFICIO y por lo menos le ha preguntado al Sr. Molano si tiene pruebas? (cosas como registros de chats e IPs de origen de esas tan socorridas en el caso Kiseleva) ¿o debo suponer que mira hacia otra parte?
Por lo demás, recordar, aunque resulte de perogrullo, que tantas cuantas personas claman al cielo y se desgañitan denunciando verbalmente y en internet partidas y matches que a su entender debieran haber sido sancionadas por los árbitros con un 0-0; que pueden denunciar esas partidas ante el COmité de COmpetición y Disciplina de la Federación.
Porque aunque el editorialista de ND lo ignore (fáctica o aparentemente, pues para el argumento la diferencia es irrelevante), el comité también tiene competencias.
Así pues, si queremos ser consecuentes, más denunciar y menos palique y menos criticar la presunta inacción de otros mientras en la práctica somos nosotros los que nos esforzamos por permanecer en la más absoluta inactividad.
Ahora, como ya indiqué, en Sevilla un árbitro intentó poner un 0-0 y acabó siendo un va a ser que no.
Porque una cosa es predicar y otra dar trigo ;-)
Estimado Kire,
La mayoría de intervenciones coinciden con su opinión de condena de la actitud de los jugadores y aprobación de la decisión arbitral.
Si ha habido críticas al editorial, cosa que a usted le desagrada, es porque éste ha sido muy desafortunado.
Tras exponer el caso, el autor se congratula de que "ya era hora" de que algún árbitro pusiese coto a este tipo de prácticas. Por tanto, hasta la fecha no se venía haciendo.
Se apunta que "la ignorancia del reglamento y la bisoñez" de los implicados pueden librarles de una grave sanción, lo cual entra en contradicción con el conocido principio legal "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento." Por otra parte, ¿es creíble que los implicados desconocieran que estaban vulnerando el reglamento?
Las críticas a la segunda mitad del editorial, según mi modesta opinión, son debidas a que se deja entrever que la actitud de algunos ajedrecistas podría compremeter la consideración de deporte de que goza el ajedrez actualmente, con todas sus consecuencias.
Me parece un despropósito mayúsculo realizar tal afirmación. En todos los deportes se dan actitudes antideportivas, que son castigadas como merecen. En cambio, no se sabe de ningún deporte que celebre sus encuentros sin árbitros, cualquiera que sea la categoría y la edad de los participantes. Esto sí que sería motivo para perder tal consideración.
Si somos deporte, comportémonos como tal.
Atentamente,
Valentín Tereskov
Publicar un comentario