El próximo sábado tendrá lugar un clásico del ajedrez santmartinense, la partida entre Joan Fontanillas (Catulo) y Jordi Sabater (Sabaman). Será su duelo número 15 en partidas lentas y esta vez, será en el primer tablero de un Social Sant Martí. ¡Emoción, emoción! Ambos desean la victoria. Jordi anhela su primer Social Sant Martí y Joan quiere repetir triunfo y hacer doblete así que todo puede ocurrir...
La lista de encuentros anteriores, en partidas lentas, es la siguiente:
- 9-9-97 Jordi vs Joan (Tancat Fòrum Escacs S. XXI) - Ruy López - Tablas
- 23-1-98 Joan vs Jordi (Social Colón) - Bird - 0-1
- 21-11-98 Joan vs Jordi (Social Sant Martí) - G. Rey - 1-0
- 23-10-04 Jordi vs Joan (Social Sant Martí) - Francesa - 0-1
- 1-8-07 Jordi vs Joan (Match amistoso) - Francesa - Tablas
- 2-8-07 Joan vs Jordi (Match amistoso) - Catalana - Tablas
- 4-8-07 Jordi vs Joan (Match amistoso) - Francesa - 0-1
- 15-8-07 Joan vs Jordi (Match amistoso) - Catalana - 1-0
- 16-8-07 Jordi vs Joan (Match amistoso) - Francesa - 1-0
- 25-8-07 Joan vs Jordi (Match amistoso) - Inglesa - 0-1
- 14-2-08 Jordi vs Joan (Social Colón) - G. Dama - Tablas
- 14-2-09 Joan vs Jordi (Social Diagonal Mar) - Bird - 1-0
- 28-3-09 Joan vs Jordi (Social Colón) - Bird - 1-0
- 10-4-10 Joan vs Jordi (Social Colón) - Bird - Tablas
- 30-10-10 Joan vs Jordi (Social Sant Martí) - ??? - ???
El balance ofrece 6 victorias de Fontanillas, 3 de Sabater y la friolera de 5 tablas. Ojo, porque la ventaja estadística a favor de Fontanillas se explica, posiblemente, porque la suerte le ha deparado las piezas blancas en 9 ocasiones y solamente 6 han sido los duelos en los que Jordi ha tenido las blancas.
Cada partida es un mundo así que todo puede ocurrir. ¡Sort el proper dissabte, amic Jordi!
37 comentarios:
Мой сверхчеловеческие способности и опыт в возрасте говорит мне, что Джон является победителем. Катулла платить, чтобы победить иронии нашего существования.
Traduzco: Mis habilidades sobrehumanas y experiencia a la edad me dice que Juan es el ganador. Catulo que pagar para ganar la ironía de nuestra existencia.
¿Alguien entiende el final?
Despues de mucho discurrir, lo único que me imagino en esa expresión final es que no me imagino nada. Vamos que el abuelo ruso se ha cubierto de gloria escribiendo.
Debe ser la falta de traductores para traducir el "extraterrestre" al ruso.
Podrieu gravar algun video de la partida. Seria molt interessant.
Creo que deber un pensamiento filosófico, a lo Zaratustra...
David, gravar vídeo no ho farem pq no hi ha mitjans, alguna foto potser sí, per adornar el blog. Ja vaig veure el teu vídeo amb Korchnoi, de fet ja l'havia vist quan ho van retransmetre en directe. Tota una sort jugar amb gent tan "històrica".
Это просто, что я говорю. С моей помощью сверхчеловеческих Хорди победить. Катулла пройти последовательность ошибок, чтобы найти каких-либо объяснений. В это время вы найдете мои силы и мой источник.
Gràcies igualment. Per cert el dissabte si puc et portaré els duels anteriors que crec t'has deixat. Jo també guardo totes les lentes que jugo i crec que hi havia algunes més abans. Recordes la partida del wc? I els duels de principis dels noranta?. Greñas versus chándal soviet.
El dissabte més...
De veritat que sí va ser una gran sort que no oblidaré, si et deia lo del video era per veure al Sabater i les seves gesticulacions durant la partida.
En socials, el Jordi gesticula menys que al per equips on sí que ho fa una mica més, suposo que la pressió és diferent en cada lloc.
Jordi, guardo les partides lentes i no en tinc més. El que potser tens és alguna semirràpida apuntada que jo tb conservo. La del WC va ser al SMA però no recordo si era una d'aquestes, la del 04, o alguna activa.
Traduzco al Abuelo ruso-extraterrestre:
"Es sólo que estoy hablando. Con mi ayuda, de sobrehumana Jordi ganar. Catulo someterse a una secuencia de errores para encontrar una explicación. En este momento se encuentra mi fuerza y mi fuente."
Vaya hombre, Sabaman tendrá ayuda parapsicológica...
Хорди не жесты. Проблема в том, что его шасси жесткие для меня, и я неудобно. Так это, кажется, много двигаться.
Lo que dice el ruso es que después de tanto sufrir la partida acabará en tablas y que el ganador final del social todavía está por decidir.
Saludos
Ja ho comprovaré si eren lentes, quan ho miri t'ho dic.
Una salutacio David. Per cert soc expressiu i gesticulo menys que abans; però mai amb intencions negatives, soc nerviòs. Força vegades he mantingut una sang freda que no s'em presuposava, de fet en els per equips no em fa res acavar el darrer carregant amb tota la responsabilitat.
Anónimo, sospecho que tienes razón. Más allá del resultado en una partida complicada, quedarán varios jugadores peligrosos: Rojas, Carmona, Poyato...
En cuanto a las gesticulaciones de Jordi, con el tiempo se han reducido mucho y, como cuenta él mismo, debe haber colaborado el hecho de que suele acabar de los últimos en el por equipos luchando en partidas muchas veces decisivas.
Bueno, traduzco del ruso el último mensaje:
"Jordi sin gestos. El problema es que su chasis difícil para mí, y me siento incómodo. Por lo tanto, parece moverse mucho".
Esta revelación es significativa porque de ahí se deduce que Jordi ha llegado ha jugar con este ser o ha estado en su presencia...
Mis fuentes de información me cuentan que Andrés Rojas no tiene intención de venir a jugar la ronda 5. Si esto se confirma, le habrá regalado POR SEGUNDA VEZ el punto AL MISMO RIVAL (léase Antonio Pérez), con la consiguiente ADULTERACION del torneo.
Espero que los organizadores del Social HAGAN ALGO para evitar este tipo de situaciones bochornosas.
Salutacions també per tú Jordi. Et convido a participar del meu blog http://elayereshistoria.blogspot.com les teves aportacions sempre seràn benvingudes
Ni idea de lo que me dices sobre Rojas. Yo he de suponer que en caso de no venir avisaría de antemano, que es lo normal.
No me sé lasbases de memoria pero una segunda incomparecencia creo que supone la retirada del torneo. Ya lo miraré...
Confirmado, dos incomparecencias no consecutivas supondrían la eliminación del jugador en el torneo salvo que estén justificadas: terremoto, defunción familiar...
Antonio Ríos, informarte de algunos aspectos:
1.- deberias saber que cuando alguien comete incomparecencia, para el programa y el reglamento representa que no se ha enfrentado a ese rival en esa competición.
Eso significa que el programa los puede volver a emparejar tantas veces como crea conveniente mientras no se le assigne un resultado normal de 1-0, 0-1 o 1/2-1/2; porque para él solo es un + - o un - + o un - - . Y con esos signos le estas diciendo que no han jugado entre sí.
2.- Informarte que en la anterior ocasión, Andres Rojas avisó uno o dos dias antes que no podría asistir a la ronda por problemas personales que le habían surgido. Así que la organización ya tenía conocimiento de esa incomparecencia; pero el sorteo estaba publicado hacia 3-4 días.
3.- Desconozco tus fuentes de información, pero quitarle la piel al oso antes de cazarlo me parece cuanto menos fuera de lugar.
4.- Adulterar se entiende cuando alguien hace algo con la conciencia clara de provocar un cambio meditado. Creo que para nada es el caso. El programa informatico empareja en base a unas ordenes que le rigen y que están basadas en los reglamentos; y no puede adulterar nada sin la mano del hombre.
5.- Otro aspecto sería considerar si es ético o no no presentarse a una partida; pero creo que cuando te surgen inconvenientes y avisas es porque no hay ninguna intención de dolo y eso fue lo que paso la otra vez.
6.-Lo que pasará este sábado aún está por ver porque no soy futurólogo. Pero creo que estar acusando antes de que llegué en el tiempo, a eso le llaman demagogia.
Bueno, quiere aclarar algunos puntos. En primer lugar, Antonio Ríos quizá no sea Antonio Ríos, lo digo pq en persona no me ha confirmado que sea él. Ya sabemos como va esto de los nicknames. En segundo lugar, hoy Rojas no vino a jugar porque acordó tablas previamente con Antonio Pérez, que las aceptó, según me han dicho.
Advierto que no quiero entrar a polemizar con nadie y, mucho menos, con la organización del Social de Sant Martí, que estoy convencido que se esmeran para que el torneo agrade a todos los participantes.
Dicho esto, me gustaría aclarar lo que pasó en las rondas dos y cinco del torneo, ya que he recibido distintos correos electrónicos tanto del árbitro Ricard Llerins como del jugador Andrés Rojas. En ambas rondas se enfrentaban los jugadores Andrés Rojas y Antonio Pérez, con la coincidencia de que existía un puente de por medio (no sé, si es el motivo de Andrés Rojas para no presentarse a jugar, en cualquier caso, si alguien sabe con antelación que no puede jugar una partida es preferible solicitar no ser emparejado, así, se evitan males mayores). En la ronda dos, el árbitro del Social de Sant Martí, Ricard Llerins, me envía un email comunicando que Andrés Rojas no puede jugar el día del torneo con Antonio Pérez y que pierde por incomparecencia. Antonio Pérez ofrece tablas a su rival pero, las tablas son rechazadas por el árbitro, al considerar que sería adulterar el torneo. En la ronda 5 el escenario es el mismo, Andrés Rojas no puede jugar el día del torneo, pero las tablas ahora sí son aceptadas por Andrés.
Dos cosas a decir: Si se aplica con todo rigor el punto 5 de las bases del Social el jugador Andrés Rojas debería ser eliminado por no presentarse a dos rondas. El criterio por parte del árbitro o la organización del torneo varía, siendo el escenario de la ronda dos y cinco totalmente idéntico, en la ronda dos se decide que Andrés pierda por incomparecencia y en la ronda cinco se aceptan las tablas.
Los comentarios pertenecen a Antonio Ríos jugador de nuestro club, creo que ya estaba claro desde hace tiempo.
Prueba de ello, es que si entras en su perfil, verás que dice mis blogs Club d'Escacs Diagonal Mar y miembros del equipo DIM, dicha información (que yo sepa) sólo es posible que salga reflejada con la autorización del administrador del blog.
Hablo desde fuera porque afortunadamente no he tenido que mezclar el jugar con organizar. Técnicamente no hay segunda incomparecencia si alguien ofrece tablas y el otro acepta.
Otro tema es si vale la pena jugar un social perdiéndose algunas rondas o si es adecuado pactar tablas sin jugar. Si fuera un torneo federado ambos jugadores quizá serían sancionados por empatar de antemano pero afortunadamente es un Social y en el fondo lo único que desea la gente es poder jugar unas lentas antes del por equipos. A mi francamente, me da igual si acuerdan tablas ya que con eso ambos se alejan de los puestos de cabeza. Un saludo.
Si tú me dices que Antonio Ríos es Antonio Ríos pues me lo creo y ya está. El otro día jugaba con Ariadna y no se lo pregunté porque tampoco le di trascendencia al tema. Mejor que sea él, eso sí.
Primero tengo que aclarar que yo soy yo (aunque parezca una redundancia). No ha habido robo de identidad.
En cuanto a los puntos de Pablo Castillo, le digo:
1- Ya sé que en caso de incomparecencia, el programa puede volver a producir el mismo emparejamiento en una ronda posterior. No soy tan ignorante.
Además no van por ahí los tiros.
2- En el caso (tan sumamente justificado) de que un jugador no se pueda presentar a una ronda una vez hecho el sorteo, lo más práctico es hacer uno nuevo sin emparejar a dicho jugador. Así nos evitamos ir regalando puntos. Además, no sería la primera vez que se repite un sorteo por algún despiste de la organización o similar.
3- Si mis fuentes de información no fueran suficientemente fidedignas, no hubiera entrado en este tema. Fue precisamente el hermano de Antonio Pérez quien me comunicó las intenciones de Andrés Rojas de adelantar esa partida o de pactar tablas para no tenerla que jugar el sábado (él sabrá el porqué).
4- No digo que haya una adulteración premeditada o con mala intención, pero el hecho de que un resultado se pacte de antemano lo considero una adulteración de la competición.
5- Lo más normal es que cuando un jugador no tiene la seguridad de poderse presentar a una ronda, solicite no ser emparejado. Así se evitan problemas tanto él como la organización.
6- Avisar a tiempo de un más que probable acontecimiento no es demagogia sino prevención.
En resumen, para evitar la descalificación de un jugador de la categoría de Andrés Rojas, el bueno de Antonio Pérez tiene que pactar desesperadamente unas de esas famosas "tablas de salón". Una verdadera chapuza.
Contestaré solo una vez y no volveré a seguir con el tema, ya que parece que es lo que deseais realmente, buscar una enquistación de algo que no ha sido un problema, tan solo un lance de un torneo como ocurre en muchos otros y que tan solo se reduce a una incomparecencia sin más. Pero intentais buscarle la vuelta para que parezca algo más cuando no lo es. Además es curioso que los protagonistas ni tan siquiera han dicho nada de nada al respecto. Así que me pregunto que interés oculto teneis en dar a luz algo que sencillamente no ha pasado porque os sigo recordando: Andrés tan solo lleva una incomparecencia y avisada con antelación para evitarle molestias a su contrincante, lo demás es pura demagogia vuestra.
Primero y para Iván:
Agradecido deberiais estar de que un jugador, una vez emparejado, por las causas que sean, avisa de que no puede presentarse a una partida y asi evita que su cobtrincante pierda el tiempo esperandolo cuando no va a poder venir. Ricard siempre ha actuado así con cualquiera, en cuanto sabe que alguien no se presenta avisa siempre a su contrario para evitar que éste espere sin motivo alguno. Mis reflexiones:
Donde esta el inconveniente??, que no ha venido a jugar??, cuantas incomparecencias hay en cualquier torneo durante el año??, eso crea problemas???
Te quejas de que el arbitro deniega la opcion de unas tablas. Si dos quieren hacer tablas las hacen sin más, tal vez no hubo un interés extremo en darlas o concederas. Además, dices que Andres esta vez si las quiere, cuando en la primera ocasión dices que es el árbitro quien no lo desea, así que tal vez Andrés ni se enteró de ese primer ofrecimiento de tablas. Ya es la segunda vez que inculpas a Andres de algo que no ha hecho: querer tablas dos veces y hacer dos incomparecencias.
Despues tan solo recordarte que Andres llega tan solo una incomparecencia y no dos como tu dices. Además lleva una avisada y normalmente en el social cuando alguien avisa de que por cualquier causa no va a poder venir, nunca se le tiene en cuenta esa incomparecencia, a no ser que sea algo habitual.
Si es cierto que no deseas polemizar aqui dejaras el tema porque queda bien claro que no tienes ninguna razon en él. A la vista de todos está que Andrés no se presentó en la ronda 2 y que en la ronda 5 han hecho tablas Andrés y Antonio y sin el consentimiento de dos jugadores las tablas no existirian nunca. Por lo tanto el único problema existe tan solo en vuestra palabra.
Segundo y para Antonio Rios:
Que conste que en ningún momento te trato de ignorante, no pongas palabras en mi boca que no he dicho. Cre que tan solo te explico un punto del reglamento del que te quejas y tan solo aclaro que esto es así.
Tambien decirte que el colegio de árbitros no permite en ningún caso retocar un sorteo cuando ya está publicado, así que lo que pides si que sería manipular, lo otro tan solo es una incomparecencia.
Veo que tus fuentes de información, por lo que dices, hablaban solo de que Andreu queria adelantar una partida o acabarla en tablas. De eso a no presentarse dista un mundo y en el social, que así loo recogen las bases, queda muy claro como aplazar una partida. Donde esta el problema??
Sigue siendo demagogia porque por lo que acabo de aclarar tu hablas solo de posibilidades, no de hechos reales. Antonio no hubiera evitado ninguna eliminación, que yo sepa ha hecho tablas, así que imagino que es tan responsable de "esa manipulación" que tu dices.
Pero insisto, donde quereis llegar a parar porque veo que solo vosotros dos habeis visto un problema donde nadie más lo ha visto. Espero que vuestro sentido común os alivie esa extrema preocupación por sucesos que no han ocurrido porque los datos demuestran que nada de eso ha pasado, tan solo ha pasado que dos jugadores han acordado tablas en la partida que les enfrentaba.
Saludos.
Pero, ¿todo esto se le ha comunicado verbalmente o por escrito al arbitro del torneo? ¿y que dice a todo esto Antonio Perez,compañero de tu club y supongo que amigo?El debio haberse negado y fuera complicaciones.menos mal que no es un torneo de rapidas y en las partidas se anotan los movimientos,si no ,tambien habria quien dijera que la partida de Joan vs Sabater fue un tongazo,pues dicha partida se puede reproducir y no hay confusiones tales como saber donde estaban situados los caballos o los alfiles. y ya no os cuento la ultima,he oido rumores de que Beto y Joan,han pactado la rendicion de este ultimo en el movimiento 57,para asi darle un poco de emocion a las dos ultimas rondas del torneo B.F.
Hola soy el verdadero Jordi Sabater. Ricard tiene mucha faena en la quinta planta, así que soy yo el encargado de gestionar el social en la sexta. Todo el mundo sabe que yo me encargo de anotar resultados, avisos y arbitrar in situ cualquier cosa. Si no me lo decís a mi, luego no os sorprendáis. Así que para quién no lo sepa (que lo sabe todo el mundo desde hace años) se me puede avisar de todo tipo de inconveniencias. Que sepáis que callar algo que tiene solución el sábado hablando conmigo (que doy todas las explicaciones encantado)y rajar por internet es bastante feo, pues busca tirar mierda donde no la hay. Espero que la mierda haya sido tirada sin querer y que se deje de hablar de oidas de lo que no se sabe. ¿A quién le dáis las copias de las planillas? A mi, ¿verdad?, pues hablad conmigo y fuera chorradas.
Hola David, gràcies, estarem en contacte aviadet maco.
Siempre estamos con las mismas tonterias. Seré breve.
Andreu Rojas no se presentó en una ronda, avisó tras estar publicado el sorteo de que no podria presentarse. Algo bueno porque permite avisar a su contrincante y evitar hacerlo esperar de forma tonta.
Andreu Rojas ha hecho tablas en la quinta ronda. Cuando alguien hace tablas es porque su contrincante también las firma, sino no hay opción alguna de hacer tablas.
Todo lo demás que se diga es irreal, fuera de lugar y no viene a cuento.
Y mucho menos cuando ninguno de los implicados se ha quejado. Que se queje alguien que no juega el social y alguien que adelanta cosas que luego no ocurren simplemente me parece algo por lo que no vale la pena perder más tiempo tras este escrito.
Saludos.
Haya paz. A ver, si la partida no se hubiera dejado en tablas y Andrés hubiera sumado su segunda incomparecencia, supongo que habría sido retirado del torneo cumpliendo el reglamento.
Antonio Pérez ha actuado de buena fe dejándolo en tablas y el torneo igual al aceptarlas.
Un debate paralelo sería si esto adultera el torneo pero esto deberíamos preguntarlo a los que no vienen o no pueden venir a jugar. El primer perjuicio es que los desempates de bucholz y sonnen dejan de sumar como debieran si un jugador no viene o se incrementan si alguien gana un match sin jugar con alguien que probablemente le hubiera ganado. Pero repito que la crítica en caso de hacerse no debería apuntar al torneo.
Por alusiones de Bobby: el duelo con Beto será complicado para mi porque llevo negras así que no descartes una derrota mia, jeje, no sería la primera vez. Además, lastrará un poco mis desempates porque Beto no sobrepasará los 5,5 puntos. Además, los puntos que han hecho Gómez y Pujal me dan menos bucholz y Sonnen porque Beto les ganó. En cualquier caso, que no venga a dos rondas no me perjudica porque si continuara jugando posiblemente continuaría sumando con opciones serias a trofeo.
lo de que vas a pactar con Beto en el movimiento 57 , lo digo de guasa.es que tanto leer la palabra pactar... pues eso , que solo es guasa.no confundir con pitorreo,que es muy diferente.una cosa es la guasa , la broma, y otra cosa muy distinta es el pitorreo,con todo esto de la adulteracion y demas, mas de uno se estara riendo bien. B.F.
Más que el "Blog de Catulo" parece "Salsa Rosa". La cuestión es que las preguntas que yo formulaba no me las han respondido y han desviado el tema.
1. Si Andrés Rojas avisó que no iba a jugar ¿por qué no se repitió el sorteo?
2. ¿Por qué Ricard Llerins (árbitro del torneo) no acepta unas tablas pactadas en la ronda dos y sí las acepta en la ronda cinco con los mismos rivales?
A todo esto, el verdadero árbitro del Social (Ricard Llerins) aún no se ha pronunciado sobre el tema.
Supongo, Antonio, que como el emparejamiento ya se había publicado, se optó por mantenerlo para no fastidiar a nadie. No sé si tú lo haces pero hay muchos participantes que preparan sus partidas en cuanto conocen el nombre de sus rivales. Yo a veces lo hago. Si luego te cambian el rival, esa preparación se va al garete.
En cuanto a la segunda cuestión, me consta por Andreu Rojas Jr que éste sugirió a su padre dejarlo en tablas para no quedar eliminado si no venía.
Visto esto, el tema me parece más bien una cuestión personal de ciertos jugadores y no un cambio de criterio en la organización.
Me anoto gustosamente lo de "salsa rosa", tiene algo de reality show, es cierto...
Pido disculpas si alguna intervención ha aparecido con retraso. A veces, no sé por qué, vuestro comentario va a parar a la sección de spam y si no me doy cuenta pueden pasar uno o dos días sin que lo perciba y lo ubique donde corresponde.
Un apunte sobre el "verdadero" árbitro del torneo. Sabater atiende los problemas in situ, cuestión a veces nada fácil. Monpablo es quién entra los resultados y hace los emparejamientos con el programa informático y luego los publica. Ricard es quién se ocupa de asuntos como avisar a jugadores, aplazamientos...
Todos hacen una labor importante que debe agradecerse aunque a veces no sea perfecta. ¿Pero quién es perfecto? Sin ellos no habría social...
Publicar un comentario