En ajedreznd, el colonero Felipe Vera ha dado su interesante opinión sobre la victoria de Kirsan, sus causas, sus consecuencias y cómo debemos encarar los próximos 4 años. Os la transcribo a continuación...
Por Felipe Vera:
Se ha cumplido lo que, de forma algo agorera, vaticinaba para estas elecciones, “Karpov no tiene ni media posibilidad contra Ilyumzhinov”, decía.
Pues bién con unos resultados en la votación donde Kirsan obtuvo algo menos del doble de votos (95 contra 55) parece que la unión de las “kas”, Karpov y Kasparov, en poco han mejorado a Bessel Kok y compañía.
Esta vez parece que el proyecto opositor si ha obtenido una buena financiación, con actos para recoger fondos de mucho éxito (en Londres y en Nueva York), por dinero no ha sido. Lo que parece ser que ha fallado (otra vez) es el juego en las distancias cortas (la distancia que hay entre que se entra en la sala de votación y la cabina donde se deposita el voto), allí Ilumzhinov es un 2800.
Tampoco queda muy claro (otra vez) que va a quedar del proyecto opositor, recordemos que Kok y Yazici, al poco tiempo de perder las elecciones de 2006, se incorporaban como asalariados a la nómina de la FIDE. Recomiendo la lectura del artículo “FIDE Election: cooperation between Ilyumzhinov and Karpov?” en Chessbase. El tiempo dirá, pero está claro que Karpov tendriá más oportunidades de salir elegido en la próxima olimpiada, si sigue trabajando su propio proyecto.
¿Qué ha fallado, que hay que cambiar? Hay voces que piden replantear el sistema de votación, el argumento es que el voto de naciones pequeñas, con cero tradición en ajedrez y una nómina de jugadores muy escasa, no pueden contar igual que el voto de las naciones “importantes”. En mi opinión, si se quieren perder las próximas cinco elecciones (hasta que Ilyumzhinov se retire), no hay más que repetir esto periódicamente, porque es la manera de asegurarte que los paises pequeños voten en tu contra. En la ONU algunos paises tienen capacidades especiales como el veto, pero los votos valen todos igual, la FIDE es una organización mundial, debería seguir las mismas directrices, eso no es lo que falla.
Se ha demonizado a unos y entronizado a otros, ese el problema, ni unos tan buenos ni los otros tan malos. El problema es cuando a la gente se la toma por tonta, hay que ser claro, el antagonismo es el programa político de los que no tienen nada que decir, los ajedrecistas somos pensadores críticos, con el compadreo no se va a ningún sitio.
Respecto al problema las votaciones, si hay dudas de la integridad del proceso, existe la figura de los observadores internacionales, ¿Karpov no lo sabe o no le ha interesado explorarlo?.
¿Qué nos queda por hacer estos cuatro años? Deberíamos trabajar por el bien del ajedrez, cada uno lo que pueda, cada estamento lo que le corresponda. Algunos lo harán a pesar de Ilyumzhinov, a otros (la mayoria) les afectará más bién poco.
A todos nos interesa que la máxima organización mundial sea respetada por el resto del mundo, ¡hay que ser olímpicos! Kirsan de momento no lo ha conseguido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario