Mujeres y ajedrez: ¿sociedad o biología?

El reciente artículo que publica Chessbase aborda el tema del aparente peor rendimiento de las mujeres en el ajedrez. Si comparamos el número de jugadoras de ajedrez con el número de jugadoras que llegan a la élite, vemos que las mujeres porcentualmente acceden menos a los puestos de élite. Excepto Judit Polgar, todas las demás mujeres no serían más que aficionados competentes y algunas llegarían al estatus de GM profesional "del móntón" (perdón por la expresión). Fijaros en que no hablo, por tanto, de cifras absolutas donde, evidentemente, el hombre gana por goleada porque federan más hombres que mujeres.

El artículo repasa las supuestas diferencias biológicas entre hombre y mujer y las descarta como factores relevantes y hace recaer la menor presencia femenina en el ajedrez de élite en cuestiones culturales y sociológicas.

Decir que hombre y mujer son similares biológicamente es políticamente muy correcto aunque no sea un tema nada claro. Los psicólogos aceptan que por razones hormonales el cerebro masculino y el femenino acaban siendo en parte diferentes con capacidades similares pero diferentes. Resumiendo, que el cerebro femenino estadísticamente es superior en ciertas áreas e inferior en otras. Eso es estadística así que puede ocurrir que haya gente que se salga del patrón, como Judit Polgar. O yo, que soy hombre y mediocre en ajedrez. La cuestión es que es muy difícil determinar qué capacidades específicas trabaja en concreto un ajedrecista como para ver si son las capacidades "masculinas" o "femeninas". Por tanto, la complejidad de la cuestión no debería excluir la hipótesis de una causa biológica.

El artículo de Chessbase aprovecha la incertidumbre para quedar bien y atribuir esa menor presencia de las mujeres entre la élite a las oscuras tendencias sociológicas donde, presuntamente y sin estudios concluyentes, a menudo se dice que a la mujer no se la educa tanto para competir y destacar. Me sorprende entonces que las mujeres destaquen en otras áreas intelectuales como la música, las universidades, la política... La sociología es una ciencia social, o sea, una ciencia aún más oscura que la biología.

Voy a quedar mal, pero algo raro pasa cuando esta mayor presencia de la mujer en todos los ámbitos intelectuales no se produce también en el ajedrez. Se supone que las niñitas chinas que tanto arrasan entre las féminas deberían poder producir talentos de élite que pudieran competir también contra hombres de élite. Pero no sucede. Algo hay, señores, algo hay, y lo digo yo, un hombre que no juega bien al ajedrez.

Quizá sea que el ajedrez no es percibido entre las mujeres como una carrera profesional digna y por eso no se acaban dedicando a ella con la seriedad que a veces lo hacen los ludópatas masculinos. La hipótesis sociológica es, digamos, difícil de rebatir científicamente, como la existencia o no de Dios.

Pero visto lo visto, yo me quedo con ambas teorías. Sociedad y biología deben influir en algo en detrimento de la mujer ajedrecista y no pasa nada por decirlo. Las mujeres destacan según estudios en cálculo mental, percepción, agilidad manual.. y no me siento ofendido ni traumatizado como hombre por ello. Fuera tabúes y, especialmente, dejemos de ser políticamente correctos pues a todo el mundo se le ve el plumero cuando quiere quedar bien.