Viendo los últimos lances entre el Real Madrid de fútbol y el Barça uno tiene la sensación de que el mediático Mou practica un fútbol "hipermoderno". Me explico. Excepto el varapalo del 5 a 0 sufrido en el Nou Camp, Mou suele plantear al Barça partidos muy cerrados en los que con equipos ingleses (Chelsea), italianos (Inter de Milán) y ahora españoles (Real Madrid), el técnico portugués deja que los hombres de Pep Guardiola ganen espacio, muevan la pelota en horizontal mientras el luso busca sus oportunidades en veloces contraataques dirigidos por el musculoso chico del pendiente, Cristiano Ronaldo. A veces le sale bien y a veces le sale mal. No nos engañemos, si alguien ha sabido anular el juego de Xavi, Messi e Iniesta, éste ha sido a lo largo de estos años el expresivo Mou.
El caso es que en ajedrez, los hipermodernos fueron una "banda" de tipos muy originales que comenzaron a pensar que controlar el centro -la pelota- no era imprescindible para ganar al ajedrez. Cedían espacio, el centro, y presionando en el momento oportuno se activaban velozmente con sus piezas al contraataque. Seguro que los jugadores de corte clásico y amantes del preciosismo Morphyniano decían que ceder el centro -el balón- era una barbaridad, pero ahí estaban los resultados...
¿Qué opináis? ¿Es Mou un técnico hipermoderno? Un Reti, un Nimzowitch... del fútbol?
Otra opción es pensar en Mou como un jugador de gambito ya que siempre termina los partidos con un peón menos, pero ya es otra historia... que si queréis, también podemos tratar.
20 comentarios:
Atractiva propuesta, Catulo. Si querías insultar a los hipermodernos (puesto que nos movemos en el ajedrez), no tenías mejor comparación... Mourinho es un fanático de la defensa y el fútbol atlético: todos sus equipos están cortados por el mismo patrón. No le importa convertir el fútbol en rugby. "Nuestros" hipermodernos no eran defensivos, sólo revolucionarios en la concepción estratégica del juego. Mi respuesta es que Mourinho no es hipermoderno, sino pragmático a ultranza, retrógrado y barriobajero. Si tuviera más trucos a su alcance, no dejaría de usar ni uno... Saludos.
Un análisis bastante imparcial, en italiano, de la ida de la semifinal.
http://video.gazzetta.it/calcio/checkpoint-champions/index.shtml?videoid=f1d68ab4-7190-11e0-9bb5-4796447b0a09
Interesante reflexión, sin duda alguna!
Desde luego, que follonero que eres Joan. Como te gusta que la gente te conteste, haber quien la dice más gorda. Afortunadamente en la primera entrada, Antonio Gude deja las cosas muy claras en un estupendo comentario. También me ha gustado mucho el video recomendado por Tifossi Man.
Por otro lado, felicitarte por la semanita que te has montado. A más de un articulo por día, vuelves a estar en forma como en los mejores tiempos.
Saludos a todos.
En primer lugar, gracias a todos por vuestros comentarios.
El tema se me ocurrió al pensar que jugar al contraataque es legítimo y que este fenomenal Barça no puede tener el monopolio de la verdad futbolística. La verdad es que comienzo a pensar que los movimientos en horizontal del Barça con una posesión del 80% son en realidad una estrategia defensiva.
Que Mou es un poco marrullero -bueno, muy marrullero- y engreído no lo discute nadie. Pero confieso que Mou es muy pero que muy divertido y que dure muchos años en el Madrid, que así nos reiremos más. Schuster y Pellegrini no encajaban tan bien en el perfil de supervillano.
Pero pensé que las críticas deberían venirle por sus declaraciones y no tanto por su estilo, por aburrido que pueda ser.
Y entonces, en una extraña asociación de ideas, recordé que los hipermodernos mostraron otra manera de jugar (más divertida que la de Mou, es cierto).
Si aceptamos la hipótesis de que Mou sería un ajedrecista pragmático, supongo que por estilo hablaríamos de Kramnik pero con el interés mediático y el lado Ogro de Kasparov...
Hasta ahora se conocia el futbol de once contra once, el de siete contra siete, y tambien el de cinco contra cinco jugadores.Pues bien, ahora se entra en otra era.La era del futbol de diez contra once jugadores.En esta nueva era se puede ver tambien como se finge el que te hayan roto la cara,el que te haya roto la pierna, y tambien el que un jugador agreda al delegado del equipo rival.
Ahi le dejo Joan un enlace interesante.Atencion en el minuto cinco segundos del video,y no pestañee en el momento en que el video transcurre por los dos minutos treintaicinco segundos.www.youtube.com/watch?v=0B9sukF5rE4&feature=related
Comente, comente.
Yo era también aburrido y prefería empatar para no perder, y llegué a campeón mundial frente a Mijail Tahl.
Como hoy no pude jugar porque papa Mourinho me cashtigó, me he pueshto a bushcar la palabra Mourinho en google en el palco del Shantiago bernabeu con mi I-pod y me shalió shu blog.
Tiene ushted rashón, Catulo, Xosé Mourinho me aburre hashta a mí, que shoy la mashima eshtrella del Madrid. Y, no she lo diga a nadie, Xosé quiere hundir con renshillas la shelecció eshpañola en eshtos shinco derbies para poder ser campeón de europa o del mundo con Portugal cuando shea sheleccionador portughesh.
Shaludos y el martesh os voy a marcar osho golesh.
Petrosian te falla la memoria. Tú le ganaste el título a Botwinnik en 1963 y no a Tahl. Tahl venció a Botwinnik en 1960 y perdió el "match-revancha" en 1961. Luego viniste tú. Haaaay esa memoria...
Por cierto un dia de éstos demostraré lo sucio y tramposo que fue Botwinnik, la vergüenza de la URRS. Pronto más polémica, je, je.
Jordi tiene razón Petrossian y Tal no disputaron ninguna final.
Mou el nuevo Petrossian???
Lo de "nuevo Petrosian" para Mou quizá sí, y si tenemos en cuenta que Petrosian era el médium de Nimzovich, por ahí habría una conexión con los hipermodernos. Pero Petrosian no era marrullero... Bueno, no lo era, al menos, ante el tablero. En la realidad hacía muchos movimientos orquestales en la oscuridad. Por otro lado, tanto él como Polugaievsky llegaron a la conclusión de que jugando a la defensiva no podían ganar el título mundial. A Petrosian le fue bien en el larguísimo (y asfixiante) torneo de Candidatos del 62 (para más inri, jugado en Curaçao, que es lo más parecido a una sauna), donde puede afirmarse que ganó por extenuación. Luego, a Botvinnik lo cogió ya jubilado, y en el 66 Spassky aún estaba verde para jugar contra aquel muro...
Pero tal vez, Mou sea el Petrosian del fútbol moderno/troglodita...
Escribí un comentario, pero no lo veo. Al mencionar a Petrosian, abres una nueva conexión, porque Petrosian era una especie de médium de Nimzovich (aunque no jugaba, ni de lejos, cómo éste, ni como Réti). Petrosian, con su estilo boa constrictor ganó el Candidatos de Curaçao (1962), en una atmósfera igual de asfixiante que en la película 'Papillon'. Luego, ganó en match a un Botvinnik jubilado, y defendió el título ante un Spassky todavía verde. Con ese estilo hiperdefensivo no se puede ganar el título mundial, pero es cierto que Mou podría parecerse al campeón armenio por su exagerada profilaxis y superprotección, un Nimzovich al cubo. Una idea interesante, como todas las tuyas, Joan. Saludos.
Tigran, tú le ganaste a Botwinnik, no a mí. Aunque reconozco que tus sacrificios de calidad me asombraban hasta a mí.
Lo siento, culés, pero en El Cielo se ha hecho una porra para el Barça-Madrid y casi todos son merengues (Reshevsky, Keres, Bronstein, Stein...) Sólo Capablanca y Blackburne son culés. Bobby Fischer está a favor de todo lo que Mourinho haga, de hecho, Mourinho es la reencarnación de Fischer.
Warum seid ihr so aggressiv, zum Donnerwetter noch einmal, euch Kuleren? Real Madrid spielt ein wunderbares Fussball und braucht kein Tiki-taka um Barsa zu siegen. Ihr seid glücklich, dass Sammy Khedira verletzt ist und werden nur 0-4 gewinnen.
Das Villarat ist zu Ende.
Gracias por todos los comentarios, especialmente los de Antonio Gude, que arrojan nuevos detalles en el tema de Petrossian.
Sin entrar en las triquiñuelas de Mou -que alguno comentaba con perspicacia que se parecen a las de Fischer en las ruedas de prensa-, en cuanto a estilo de juego opino diferente.
Para mi el estilo de Petrossian es precisamente el estilo del Barça -y me gustan ambos(!)- porque la horizontalidad de los pases de Xavi en el fondo es el maniobreo de piezas anaconda del equipo de Pep. El estilo del Madrid de Mou y de todos los equipos que entrena es más directo, sin horizontalidad. Nada de posesión estéril de la pelota, en cuanto la tienen, piezas al ataque.
Otra cosa es que, con Messi, el Barça tenga pieza de más.
Por cierto, Mou eliminado...
Puestos a comparar, podemos comparar a Alves y Busquets con Feller y Paquirrín por lo de hacer trampas y la pésima interpretación.
--
Por otro lado me comenta un profesor que en su vida académica nunca se le presentó un alumno para decir que él había empezado la pelea y que él era el único responsable y el malo de la historia.
Siempre había parte de culpa de uno y del otro, pero parece que en fútbol y en los problemas conyugales de Homer Simpson se da el excepcional caso del "único culpable".
A Arbeloa, jugador del madriz, deberian caerle lo menos diez partidos de suspension.¡Como le dejo la cara al pobre Pedrito!
EL MADRID CON SU ACTITUD HA HECHO EL RIDICULO EN TODA EUROPA SOLAMENTE TIENES QUE MIRAR LA PRENSA (NO LECHERA)
Publicar un comentario