La FCE ha hecho pública la resolución del comité a la apelación que había presentado Molaneitor, contra la sanción que le habían impuesto -multa de 250 euros e inhabilitación de un año- por las supuestas incomparecencias a diversos torneos.
La FCE considera demostrado que Molano no se presentó pese a haberse apuntado a diversos torneos. Molano ha dado otro tipo de explicaciones pero, como contradicen la versión de organizadores y árbitros, opta por hacer caso omiso y mantener la sanción al exjugador.
Podemos concluir, por tanto, que la FCE no se fía de los argumentos y explicaciones de Molaneitor. El detalle más escabroso del asunto es cuando recuerdan que no podra volver a federar hasta que pague antes la multa de 250 euros. Recuerdo que en este blog planteamos qué podía ocurrir si no pagaba la multa y ahora especifican qué ocurrirá si no la paga. No sé, a veces me da la sensación de que leen mi blog...
La FCE considera demostrado que Molano no se presentó pese a haberse apuntado a diversos torneos. Molano ha dado otro tipo de explicaciones pero, como contradicen la versión de organizadores y árbitros, opta por hacer caso omiso y mantener la sanción al exjugador.
Podemos concluir, por tanto, que la FCE no se fía de los argumentos y explicaciones de Molaneitor. El detalle más escabroso del asunto es cuando recuerdan que no podra volver a federar hasta que pague antes la multa de 250 euros. Recuerdo que en este blog planteamos qué podía ocurrir si no pagaba la multa y ahora especifican qué ocurrirá si no la paga. No sé, a veces me da la sensación de que leen mi blog...
23 comentarios:
esta claro que cuando haces un alegato,contradices a quien te demanda.por otra parte me extraña que se apuntara a los torneos de torredembarra y balaguer,muy distantes de barcelona,no crees? en fin ,solo Molano sabe la verdad en este asunto.
Yo no sé qué tipo de conocimientos jurídicos tendrán en la FCE, pero yo diría que más bien nulos.
Si a Molano se le ocurre ir al Tribunal Català de l'Esport (y yo se lo recomiendo) el rapapolvos que va a recibir la FCE por sus argumentos jurídicos puede ser de órgago, aunque personalmente confiaría más en el Contencioso.
Que en un procedimiento administrativo sancionador, en caso de duda, se le quite la razón al denunciado es de risa. Encima se da por hecho que los torneos dicen la verdad (que puede ser que digan la verdad o puede que no y como no son agentes de la autoridad su consideración es de particular). Y aunque los torneos dijeran la verdad, pueden saber ellos con un 100% de seguridad que los emails o las llamadas eran de Molano? es muy fácil llamar o mandar un email para apuntarse por otro, los torneos nunca lo comprueban.
En fin, que si la FCE lee esto sólo deciros que espero que tengáis buenas pruebas porque tiene una pinta de caza de brujas (la noticia en Ajedreznd no tiene desperdicio y denota parcialidad)
egocentrico¡¡
Isma Molano cumplira la sancion de no jugar 1 año pero la ecomomica es con afan recaudatorio y codicioso de la FCE esta claro, que se nutre de multas, fichas y cobros a clubes cada año mas altos y abusivos.
Por un ajedrez libre y sin tasas.
Un saludo Catulo
Personalmente yo no pondría mucha fe en el TCE. Eso sí, son profesionales, pero no sé si tienen muchas ganas de malgastar su tiempo para dejar mal a una federación frente a un anónimo. Pero, claro, eso es una opinión y es mejor dar la oportunidad al TCE.
Lo que hay que lamentar de las resoluciones es que más que resoluciones son notas de prensa. Explicar explican bien poco. Yo no creo que sea la manera correcta de trabajar.
En la primera se echaba de menos la mención al instructor del caso.
De la alegación de Molaneitor no se explica absolutamente nada.
De los que le contradicen y de los torneos en los que consideran demostrado que se inscribió sólo dicen vaguedades. Bueno, más bien nada, sólo que contradicen.
No se dice, por ejemplo, si es que son testigos de que se inscribió personalmente. Si es que conocían su voz y le reconocieron por teléfono o si las inscripciones fueron por mail.
Tampoco nos dicen si declaran que nadie recibió ningún aviso de que abandonara un torneo. Vaguedades.
Ahora, lo que me gustaría que explicasen es por qué no actúan de oficio contra el comité de disciplina que incumplió con el código discipinario.
Porque lo que va a ser interesante es cuando alguien denuncie "de verdad" tanto cada incomparecencia (sea de un GM sea de un por equipos) o que denuncie que un árbitro le ha emparejado pese a haberse retirado del torneo y el denunciante nos e conforme con las excusas baratas para absolver a los afectados inconvenientes y haga recursos de alzada.
Incluye el agravante de que ganarlo puede comportar la sanción de un año e inhabilitación para los miembros del comité si no aplican la ley.
¿No está de moda el café para todos?
No sé si para el TCE valdrá el argumento, pero el artículo 14 de la constitución establece el principio de igualdad ante la ley. Ya sé que para algunos sólo es folklore, pero aclararé: no está en el preámbulo.
Cuando desaparezcan las absoluciones milagrosas (más incluso que las de la Iglesia, pues no hace falta ni arrepentimiento ni penitencia), entonces ya descubrirán si conviene o no cambiar la normativa disciplinaria.
Ah, se me olvidaba un detalle.
Aparte de la distancia de los torneos y de que parecen muchos torneos para un verano.
¿No dirán las bases de los torneos que para estar inscrito es necesario abonar la cuota de inscripción antes de la primera ronda?
Porque si es así, según las bases del torneo no puede haber estado inscrito.
Nada, que habrá que consultar las bases inscritas en la FCE antes de que se pierdan.
Nuevamente de acuerdo en todo los aportes que habeis hecho hasta ahora!!
Hoy, martes dia 8 de febrero me desplacé a las oficinas de la FCE para exigir por escrito la resolución 028 del Comité de Apelació y las todas las pruebas (documentales, testigos, datos, etc) en mi contra. No pudo ser porque pille al gerente en una reunión pero le dejé el recado en persona. Tiene que pedir permiso al Comité para ver si me facilitan las pruebas halladas por ellos (me lo puedo tomar a risa?) porque está claro que al TCE no voy a apelar con lo mismo que a Apelació!!!! Si no me facilitan pruebas como esperan que alegue y me defienda?? Si tan seguros están de que van ganar, ya que desestimaron mi recurso... a que viene esto?? Quieren asegurar mi derrota a cualquier precio?? Me van a obligar por medios legales a que me faciliten las pruebas?? O hay falsificaciones por parte de algunos aliados de Tonete??
Eso si, tengo conocimiento textual por parte de Sr. Lopez Manzano (gerente) que las pruebas halladas no coinciden con las mias en un par de puntos. A ver si se enrollan y me las facilitan para saber a quien me estoy enfrentando, quizás a Tonete pero puede haber alguien peor detrás...
Eso si, tened claro que indiferentemente si me pasan o no las pruebas (ya sé de que va la historia) en un par de dias vais a verme como en los viejos tiempos... la salsa rosa vuelve a ND, pero no solo ahí, sino a otras muchas webs y revistas!! No hay nada que perder... pues toca jugar más agresivo que nunca, no hay mejor defensa que un buen ataque!!
"Esteu a punt de descobrir la sopa d'all"
Saludos a toda la people!
outis, me has dejado perplejo.si señor ,asi se habla.que te voy a decir esto es la democracia, asi de duro es
Dilectísimo Catulo:
Algo huele a podrido en Dinamarca (Hamlet dixit). Y, en lo que ha dado en llamarse la justicia deportiva, el hedor alcanza hasta a quienes han perdido el sentido del olfato.
En la última reunión de directores de torneos del Circuit Catalá, celebrada el pasado mes de septiembre en un hotel de carretera en Cambrils que contrató la FCE, manifesté la necesidad de resolver el tema de las inscripciones y posteriores incomparecencias. Se debatió el asunto, pero sin llegar a ninguna conclusión en cuanto a medidas cautelares, previas a los sorteos que posibilitaran evitar estas situaciones. La medida fácil era algúna decisión ejemplarizante, y allí mismo se decidió actuar respecto a Ismael Molano y, en menor medida, otros. Considero que esa reunión no alcanza el rango de Consejo de Ministros y uno puede desvelar públicamente su contenido.
No conocí a Ismael hasta algunos días después, al coincidir en el torneo que organiza el C.E, Badalona en otoño. No puedo manifestar opinión alguna sobre él, en público, por el escaso trato que hemos tenido. En cualquier caso, me merece, personalmente, y en todo momento, el beneficio de la duda en cuanto a las actuaciones que se le imputan.
Por temas profesionales tengo que leer muchas sentencias judiciales, bastante desgracia tengo. Cualquiera de ellas incluye una serie de apartados donde se detallan los hechos probados, todos debemos saber de qué palo hemos de morir.
Tanto la resolución del Comité de Apelación de la FCE, de fecha 26/12/2010 como la del Comité de Competición y Disciplina Deportiva, de fecha 27/1/2011, en cuanto a los hechos probados resultan vergonzantes para cualquiera que crea en la justicia, olvidándonos del deporte.
Pero la vida sigue, Ismael Molano pasará un año sin jugar en Cataluña, pruebas oficiales (gracias por admitirlo en el circuito de rápidas del Sant Martí), y la próxima ficha que tramite tendrá un sobrecoste de 250.- euros.
Puede ser que algún día se controlen las inscripciones en los torneos y se verifiquen fehacientemente las mismas, más allá del pago previo de los derechos de inscripción. Pero mientras mantengamos la inscripción telefónica, sin verificación alguna, por correo electrónico, que se borra a los dos días, o simplemente verbal por tercera persona, no seamos exigentes en cuanto a la actitud de nadie, cuyos actos no podemos acreditar.
Hace ya algunos años que en este país se intentan resolver muchos temas a través del Código Penal. Parece que la FCE se adhiere a esa tendencia. Y para los seres civilizados el Código Penal es el último recurso.
Otro día, dilectisimo Catulo, intentaré ser menos conspicuo y animar el cotarro en forma más lúdica. Mientras tanto, recibe mi felicitación por tu trabajo de difusión de este vicio común del ajedrez.
Seguiremos opinando.
Gracias a todos por intervenir en el post. El caso "Molano", ciertamente, está trayendo mucha cola y sospecho que va a traer más.
Ser juez siempre es complicado. El problema creo yo es que no explicitan en qué se basan concretamente para desestimar el recurso de Molano. Quizá tengan pruebas claras, que no lo sé, pero no especifican cuáles y puede dar la sensación que de Molano padece indefensión.
Confío en que todo se arregle de forma para ambas partes aunque sospecho que llegados a este punto parece imposible.
Sastre, lo que dices sobre esa reunión arroja un poco de luz en el tema y más que el cómo, se entiende ya el porqué.
Molano es una victima inocente.
Es curioso qeu Toni Ayza no se haya manifestado ya en este blog.
Como Presidente debería haber defendido la actuación de la Federación aportando argumentos legales, pero no lo ha hecho, muy extraño.
También es extraño que ya en a finales del mes de agosto se supiera que iban a sancionar a Ismael Molano, palabras dichas por el propio Presidente, cómo sabían que se iba a sancionar si todavía no había un procedimiento abierto?
Creo que algunos de la Federación se piensan que es su cortijo, algo que pasa cuando se lleva tanto tiempo en el poder y no se tiene sentido de autocrítica. Creo que ya es hora que dejen paso a otros que renueven el ambiente, o van a convertir esto en una guerra de guerrillas y de situaciones de amigismos.
Anónimo,
Toni Ayza no tiene la obligación de responder a todo lo que se diga sobre él o sobre su gestión y menos aún si ciertos comentarios se profieren desde el anonimato.
Posiblemente ni siquiera sepa que en mi blog se está tratando este tema. Alguna vez ha intervenido pero no es lector asiduo (creo).
Respecto a la gestión de Toni Ayza como presidente de la FCE disiento en cuanto a lo del cortijo. Me explico: Ayza es el presidente más transparente que yo recuerdo -bueno, sólo recuerdo a él y a su predecesor-. En general ha sabido transformar el ajedrez catalán hacia positivo y, si ahora sabemos tanto de los entresijos federativos, es porque internet hace público todo. A veces nos olvidamos que la gente gestiona clubs y federaciones por amor al arte. Críticas sí pero constructivas y reconociendo que hay muchas cosas -no todas- que se hacen bien.
Te aseguro que Toni Ayza ha leido este blog...no tiene la obligación de contestar pero cuando ha tenido argumentos, siempre lo ha hecho.
Yo no he dicho nada del resto de su gestión, precisamente porque ha sido buena, no puedo calificarla de muy buena porque he tenido algunos fallos, como todos. Precisamente está cayendo en lo que él criticaba de su predecesor.
Lo que he criticado, y es algo muchas veces inherente al llevar mucho tiempo en un cargo, es que hay temas que trata como algo personal, determinadas acciones contra clubs "no amigos" con un trato diferente a los clubs "amigos", contra personas, el último ejemplo es de Molano.
No puede ser que un Presidente se ria en la cara de alguien diciéndole que van a por él y le van a sancionar, meses antes de iniciar un procedimiento, eso es claramente algo personal y de esto hay diversos testigos.
Un Presidente y una Federación deben intentar actuar, digo intentar porque somos humanos y nos dejamos llevar por las emociones, con imparcialidad y desde luego,muchas de las últimas decisiones polémicas carecen de ella.
Catulo, ya puedes ir preparando otro post en tu blog porque el escrito que colgaré en mi blog y a su vez lo mandaré a todas los club, webs, revistas y en especial a ND (porque en casa nos entendemos mejor) va a dar mucho de que hablar!!!!!
"Como Presidente debería haber defendido la actuación de la Federación aportando argumentos legales, pero no lo ha hecho, muy extraño."
No voy a ser yo quien defienda a la FCE, pero es que en este caso la JD de la FCE no ha actuado. Ha sido el Comité de Competición primero, y el de Apelación después. Supongo que Toni Ayza podrá entrar a debatir o no las medidas que toma la junta, pero no sé qué queréis que os cuente de una resolución de un comité.
Tampoco entiendo lo del afán recaudatorio y que la FCE se nutre de multas, fichas y cobros... Mucho me temo que a la hora de la verdad cobran menos multas de las que deberían cobrar reglamento en mano.
Del caso no voy a opinar porque no sé nada, pero ha habido otro igual (bueno, menos torneos y por lo tanto menor multa), así que lo de "es que van a por mí" me parece exagerado.
Ismael, vigila con lo que cuelgas porque por escrito todo suena muy fuerte y luego puedes ser víctima de tus propias palabras. Que no te ofusquen los sentimientos. Expón tus argumentos y si tienes razón, te la acabarán dando.
Patty, ya veo que pones los puntos sobre la íes. En efecto, oficialmente Ayza no ha publicado nada como presidente de la FCE. Lo han hecho los respectivos comités. Ahora bien, supongo que ahora recibiremos anónimos diciendo que el presidente es quien mueve los hilos de dichos comités. Reconozco que mi conocimiento de los entresijos federativos no llega a tanto grado de detalle y no puedo saber qué grado de independencia tienen esos organismos.
MOLANO LA GENTE QUIERE SALSA ROSA, ESPERO QUE NO PAGUES LA MULTA.
UN SALUDO
Ya sabes que yo siempre pongo puntos, comas, y hasta tildes aunque escriba en Internet:-)
Por supuesto, por decir se puede decir cualquier cosa. En realidad más que Toni Ayza debe ser Zapatero el que mueve los hilos. Lo he oído en Intereconomía. A ver si un día Assange nos consigue las comunicaciones internas de la FCE...:P
Patty, a ese otro jugador sancionado, llevaba todo el 2008 y 2009 acumulando un hartón espectacular de incomparecencias, tantas o má çs de las que se me acusan a mí. QUe hizo el Comité y cia?? Tocarse los huevos y mirar a otro lado, los directores de torneos tmb... solo actuan cuando cuando es alguien al que quieren erradicar. Y si, varios ex-miembros de la FCE corroboran la radicalidad y las rencillas personales de estos, como también la corrupción e influencias del Comité, dónde han sangrao a quien no debian por ley y viceversa.
Catulo, no seré victima de mis propias palabras porque no hay nada que perder. A las malas ficho por la valenciana en 2012 y vengo a jugar opens aquí sin que me puedan prohibirlo, o la multa será pagada pero no de mi bolsillo... y dudo que la FCE lo acepte!
Efectivamente han sido los cómites y no el Presidente pero cómo explicáis que antes de que los cómites actuaran, el propio Presidente le dijera a Ismael Molano, delante de algunos testigos, que le iban a sancionar duramente? eso sucedió en agosto. Fijaros que le dijo que le iban a sancionar, no que iban a iniciar un procedimiento en su contra.
Aparte de la persona que ha manifestado que en septiembre se dedició actuar contra Molano, cómo es posible que ya en agosto el Presidente le dijera que le iban a sancionar si esta reunión se hizo en septiembre? como lo sabía?
Patty, qué otros casos? el de Lluis Nadal? si te refieres a ese, sólo hace que reforzar el tema de que depende de quién sea la persona. Hay un fuerte jugador que hizo lo que supuestamente hizo Lluis Nadal (3 incomparecencias) y no se ha visto salpicado por ninguna sanción, se ha incluido sólo en los avisos, ni que decir tiene que ese jugador no puede considerarse "enemigo" de la FCE (tampoco digo que sea amigo).
En fin, que todo esto parece más una caza de brujas, en estos casos no basta con que la mujer del Cesar sea honesta...
Hola.
Sastre de Luis Candelas, una sugerencia.
¿Por qué no declaras como testigo (aunque sea por escrito) ante el TCE lo que has expuesto aquí?
Y mejor si se puede consultar con más gente que estuvo presente.
Porque dejas claro que se han dado instrucciones al comité sobre las decisiones que debe tomar y que han sido con fines espureos y no para cumplir la ley. Deja claro también por que el Comité se invente (de forma plenamente ilegítima y en esto la Junta debiera actuar) un nuevo reglamento ilegítimo para sancionar según les interesa y no según la ley.
Y me lo creo por completo porque también tengo referencias de "instrucciones" de tal cosa no se va a condenar sugiriendo que no se molesten en recurrir.
Hay otro aspecto que tampoco veo claro: el reglamento aplicado no es nuevo, lleva años; las incomparecencias se han producido desde hace años. Y se estrena ahora.
Y en la resolución primera no se dice quién ha denunciado a Molaneitor. ¿No es extraño? ¿Todos los torneos le han denunciado? ¿Se ha actuado de oficio sin más información que las incomparecencias, pero abriéndose el proceso antes de saber si estaban justificadas?
¿No se actúa contra todas las incomparecencias que NO han prescrito? Porque me temo que las sanciones muy graves no prescriben en meses. Que repasen todos los torneos no prescritos (incluido el por equipos).
Y si misteriosamente resulta que un montón de clubs se han puesto de repente de acuerdo para denunciar ahora sin haberlo hacho antes queda clarísimo que se han puesto de acuerdo previamente.
No sé el procedimiento, pero se podría estudiar denunciar por ello el invento y las absoluciones milagrosas) al Comité de Disciplina. Naturalmente a una entidad superior. Ya se sabe: falta muy grave, inhabilitación de un mínimo de un año y multa. Mubarak también se creía intocable.
Me temo que una vez inhabilitado sus condenas posteriores serán nulas ;-)
Y respecto a si la JD está implicada o no. Bueno, baste el editorial de ND, y ya se sabe a quién corresponde la responsabilidad de los editoriales. Y es que si se quiere estar en misa y replicando no puede ser sólo para lo bueno.
Y puestos a publicar en blog yo recordaría que lo casi seguro es que para todos los misteriosos errores de los comités mirarán para otro lado, pero que cualquier cosa que escriba Molaneitor será inspeccionada para usarla en su contra y ampliar la condena. O sea que mejor revisar bien lo que se escribe.
Lo que estaría bien sería publicar la alegación o un resumen y que se publique la versión de los hechos de Molaneitor. La otra versión ya la conocemos y eso es lo que buscan: un monólogo donde sólo se conoce la acusación pero nada de lo que responde el acusado.
Eso con mucha sangre fría y determinando las pruebas.
Y de nuevo, si hay mails falsos: exigirlos para poder denunciarlos. Si se niegan es cohartar el derecho a la defensa: el acusado ha de tener acceso a las pruebas que le acusan. Y si se empeñan, una consulta a la policía o al colegio de abogados.
El colegio de abogados tiene sección de asesoría jurídica y también hay una sección de derecho societario. Seguro que ellos tendrán buenas ideas: y es otro derecho ciudadano.
Yo estudiaría también si no hay fallos formales en las resoluciones que las invaliden.
Perdonad mi demora en la publicación de comentarios. Era fin de semana y no he tenido el ordenador delante. Tampoco puedo aceptar los comentarios sin validarlos antes porque el tema degeneraría.
Publicar un comentario